NUOVO SENSO CIVICO

VILLA PASQUINI, LA PAROLA ALLA SCIENZA: IL PROF. VALERIO SMENTISCE LE MANIPOLAZIONI SCORRETTE DELLA PROPRIETA' E DEL COMUNE DI LANCIANO

2012-01-28T17:12:00.000+01:00

Nella loro "offensiva mediatica" dei giorni scorsi in difesa della realizzazione dell'impianto a biogas di Villa Pasquini,i rappresentanti della proprietà "ATA Energia srl" avevano utilizzato in maniera incompleta e scorretta alcune affermazioni del Prof. Federico Valerio, illustre esperto della materia, per sostenere il loro progetto.

EBBENE QUESTA SUBDOLA MANOVRA E'STATA SMASCHERATA!

E' lo stesso Prof. Valerio, da noi interpellato al riguardo, che ci invia la dichiarazione che segue per chiarire in maniera definitiva la questione.

Adesso vediamo se l'Amministrazione Comunale continuerà a credere all'oste che dice "il vino che vendo è buonissimo!" oppure al medico che lo ha analizzato e dice "quel vino è avvelenato!".

DICHIARAZIONE DEL PROF. FEDERICO VALERIO :

"Lette le dichiarazioni di ATA Energy vi invio questo mio commento che vi autorizzo a divulgare.

Sono venuto a conoscenza che ATA Energia, senza nessuna richiesta di autorizzazione, ha utilizzato mie affermazioni sugli impatti ambientali delle centrali a biomasse con trattamenti anaerobici a sostegno della compatibilità ambientale del loro impianto.
Il testo di seguito riportato è certamente stato scritto da me, ma in un ben preciso contesto, diverso da quello oggetto di dibattito a Lanciano.

"Federico Valerio, dell’Istituto Nazionale Ricerca Cancro, di Genova, dichiara che la combustione di un combustibile gassoso come il metano, a parità di energia elettrica e calore prodotto, produce meno inquinanti primari e secondari, rispetto alle biomasse solide. Questo combustibile è esente da ceneri, non necessita di trasporto e quindi riduce inquinamento e possibili incidenti stradali. Non solo. Valerio aggiunge che il metano da fermentazione anaerobica di biomasse di scarto, comprese quelle si vogliono termovalorizzare nelle centrali a biomasse, potrebbe permettere un’efficace contenimento delle emissioni di gas serra, con un’impatto ambientale nettamente inferiore a quello indotto dall’uso come combustibile di gran parte delle biomasse solide che si vogliono bruciare nelle centrali termoelettriche. Un impianto di questo tipo – afferma ancora Valente [errato per Valerio]– finalizzato alla produzione di metano e alla conversione energetica di questo gas sia per gli autoconsumi dell’impianto, che per usi esterni, potrebbe rendere energicamente autosufficienti le aziende agricole che operano nell’area. "

Ravviso un uso strumentale e scorretto di una mia relazione, il cui oggetto era il confronto degli impatti ambientali della combustione diretta di biomasse con gli impatti ambientali di centrali alimentate a biogas e biometano prodotto da fermentazione anaerobica.
Scorretto è anche l'uso della mia frase all'interno del comunicato che appare come una mia dichiarazione sulla specifica vicenda dell'impianto di Lanciano.
Ritengo opportuno precisare che le mie affermazioni, riportate nell'articolo, si riferiscono principalmente al biometano e non al biogas. I fattori di emissioni di sostante inquinanti prodotte dalla combustione di biogas sono superiori a quelle del biometano, il quale si ottiene per ulteriore purificazione del biogas. Il biometano ha caratteristiche confrontabili con quelle del gas naturale (metano) immesso nella rete di distribuzione del gas, comprese le emissioni prodotte dalla sua combustione.
Ritengo assolutamente scorretto affermare, come è stato fatto nell'articolo che:

"Non ci sono emissioni nocive per la salute, essendo il frutto di processi biologici di degradazione di sostanza organica vegetale"

La realtà è diversa: nel biogas ci sono sostanze nocive (idrogeno solforato e altri composti tossici ed odorigeni) che sono tolte dal biogas con specifici trattamenti chimico-fisici, prima della combustione . E, ovviamente, bruciare biogas ancorchè parzialmente depurato, produce inquinamento dell'aria, anche se a concentrazioni inferiori di quanto si sarebbe prodotto bruciando direttamente la stessa biomassa, oppurtamente essiccata.

Più in generale l'accettabilità di una centrale alimentata a biogas si dovrebbe valutare in base a precisi bilanci tra inquinamento prodotto e inquinamento evitato. Nel caso specifico, l'ipotesi di utilizzare il calore residuo alla produzione di elettricità per essiccare il foraggio ha degli indubbi vantaggi ambientali se il calore da biogas sostituisce calore da gasolio.
Tuttavia se il dimensionamento della centrale è funzionale a trarre profitti dalla immissione di elettricità in rete e dai contributi pubblici dei certificati verdi, piuttosto che alla copertura dei consumi energetici delle aziende agricole locali, si potrebbe porre il problema della creazione di una nuova fonte inquinante destinata a peggiorare la qualità dell'aria di un determinato territorio, senza che gli abitanti di quel territorio ne traggano beneficio.
Questo tipo di problema può essere azzerato se, coperte le necessità di energia elettrica e calore (frigiorie) delle aziende o di edifici posti nelle vicinanze, il biogas, depurato a biometano, fosse immesso nella rete. In questo caso l'inquinamento immesso nell'aria del terittorio che usa il biometano sarebbe identico all'attuale e ulteriormente riducibile con l'attivazione di forme di efficenza energetica applicati agli impianti termici e agli edifici. Un ulteriore miglioramento della qualità dell'aria sarebbe possibile qualora si realizzassero rete di teleriscaldamento alimentate a biometano, con lo spegnimento di calderine famigliari e condominiali, meno efficenti.

                                                      Prof. Federico Valerio
                      S.S. Chimica Ambientale
                  Istituto Nazionale Ricerca Cancro - Genova

UN PO' DI CHIAREZZA SULLA CENTRALE A BIOGAS DI VILLA PASQUINI: LA DISINFORMAZIONE, COME DICE LA PROPRIETA', E' SEMPRE MOLTO PERICOLOSA

2012-01-22T22:46:00.000+01:00

   PRIMA DI TUTTO RIBADIAMO LA DISPONIBILITA’ DI NUOVO SENSO CIVICO AD UN CONFRONTO PUBBLICO CON TUTTE LE PARTI ED IN PRESENZA DELLA STAMPA PER FARE CHIAREZZA SULL’ARGOMENTO. Abbiamo la disponibilità ad intervenire anche da parte del Prof. Federico Valerio dell’Istituto Nazionale di Ricerca sul cancro di Genova le cui dichiarazioni sono state citate in maniera parziale, incompleta e non corretta dai rappresentanti della proprietà della centrale dopo una sbrigativa lettura del nostro “DOSSIER BIOMASSE” che tutti possono scaricare dal sito e che nel loro caso è servito da supporto ad una offensiva mediatica alla quale sono stati costretti dalle nostre pressioni ed argomentazioni. Diversamente non crediamo che ci sarebbe stata da parte loro una qualche attività volontaria di spiegazione o illustrazione del progetto.

   La proprietà certo fa il suo mestiere ma c’è modo e modo di farlo come dimostra la scandalosa vicenda della fidejussione fasulla sulla centrale garantita da una società, la COFIART, dichiarata fallita nel luglio 2010 dal Tribunale di Roma e pluriinquisita per reati vari tra cui la bancarotta fraudolenta. Citiamo da un articolo di Roberto Rossi su “l’UNITA’” del 20 settembre 2010: “A garanzia del debito presentano fideiussioni. Prestate da una società che si chiama Cofiart. Ma sono fittizie. Cofiart non ha il patrimonio per garantirle come prevede il testo unico bancario. La società fa capo all’imprenditore romano Dino Patrizio Cozzi. Quando i magistrati ne chiedono l’arresto scoprono che è già sotto indagine per associazione a delinquere, riciclaggio internazionale, bancarotta, creazione fittizia di capitale. Da tempo Cofiart offriva garanzie bancarie a società o enti locali che ne facevano richiesta per far fronte, appunto, a fideiussioni. In qualche mese, secondo la Finanza, la società avrebbe emesso 5mila polizze fideiussorie raccogliendo premi per oltre 11 milioni di euro a fronte di un capitale garantito che supera i 750 milioni di euro. Tutte false. Le fideiussioni fasulle sono in voga in Italia. “
Perché la proprietà non ha avvisato tempestivamente gli enti pubblici interessati (Regione Abruzzo e Comune di Lanciano) o sostituito la vecchia fidejussione con una nuova? Che rapporto di fiducia può esserci con chi nasconde le carte o nella migliore delle ipotesi non è in grado di controllare al proprio interno? Sono questi che controlleranno il funzionamento dell’impianto e ne garantiranno la perfetta efficienza? Già questo da solo ci sembra un ottimo motivo per annullare l’iter autorizzativo, ma lasciamo alle autorità competenti il compito di stabilirlo.

   Per conto nostro ci rivolgiamo direttamente al Sindaco di Lanciano Pupillo ed all’Amministrazione Comunale tutta perché sono loro che devono garantire il bene dell’intera collettività ed hanno gli strumenti per farlo sciogliendo tutti i nodi sul tappeto che andiamo ad affrontare qui di seguito:

1.    La proprietà parla di “digestione anaerobica senza combustione” nell’impianto ma questa è solo la prima fase perché il gas che deriva da questo processo non verrà immesso nella rete metanifera nazionale a vantaggio delle abitazioni locali (teleriscaldamento) ma verrà bruciato come in una normale centrale termica per attivare un “motore endotermico” che produrrà energia elettrica. Quindi esiste un’attività di combustione ed ogni combustione comporta effetti inquinanti più o meno grandi. Certo, potranno essere minori rispetto ad altri tipi di combustione ma ci saranno ugualmente: sarà pure come dichiara la proprietà corrispondente ad un camion alimentato a metano che inquina poco ma danneggerà lo stesso l'ambiente essendo acceso 365 giorni l’anno, 24 ore su 24. Lo stesso Tommaso Pagliani, responsabile del Centro Scienze Ambientali del Consorzio Mario Negri Sud ha posto in evidenza come “la centrale a biogas di Villa Pasquini brucerà il gas prodotto dalla fermentazione anearobica del mais, o comunque di una biomassa, rinchiusa in grandi contenitori e sarà il gas bruciato a far girare la turbina che poi produrrà energia”.
La prima conclusione è dunque che LE CENTRALI A BIOGAS SONO INQUINANTI anche se rientrano nei termini di legge. Citiamo a questo proposito testualmente ed integralmente il Prof. Federico Valerio che afferma: “Ci sembra opportuno sottolineare il fatto che la combustione di un combustibile gassoso come il metano, a parità di energia elettrica e calore prodotto, produce molto meno inquinanti primari e secondari rispetto alle biomasse solide.” [vedi Dossier Biomasse pag.9]. Meno, non zero, mentre noi non solo non possiamo permetterci il meno ma dobbiamo subito intervenire per avvicinarci allo zero.

2.    La proprietà dichiara nelle interviste che le biomasse vegetali utilizzate (insilati di mais, sorgo, sulla, favino, tritigale, ecc.) saranno coltivate sui terreni dei 300 produttori associati alla ATA Società Cooperativa, però attenzione perché questi coltivatori non sono tutti abruzzesi ma anzi molti si trovano in Veneto, Umbria, Lazio e Campania. Alla faccia della “filiera corta” e con un ulteriore ed evidente impatto inquinante derivato dal trasporto su camion per decine di migliaia di km.!       Fate attenzione quando citate il Prof. Valerio perché lui auspica proprio questa filiera corta ed espressamente per risolvere un problema di trattamento degli scarti agricoli o di allevamento locali, mentre qui si introduce da lontano o anche da molto lontano.   D’altronde fino ad oggi non abbiamo visto nessuna planimetria che indichi i terreni agricoli della Val di Sangro che saranno dedicati alle coltivazioni necessarie per questa centrale (secondo la proprietà 250 ettari di terreno e 17 mila tonnellate di insilato vegetale l’anno solo per questo impianto) né ci risultano contratti stipulati con gli agricoltori locali per sostituire le nuove coltivazioni a quelle attuali. Diciamo anche che se venissero riconvertiti tutti i terreni a questo scopo, alla luce anche delle decine di richieste di apertura di impianti in tutto l’Abruzzo, avremmo necessità di estensioni così grandi tali da stravolgere le colture tradizionali e tipiche locali a svantaggio ulteriore dei consumatori. La seconda conclusione è quindi che NON ESISTE UN VANTAGGIO CONCRETO PER I PRODUTTORI LOCALI NE’ PER I CONSUMATORI.

3.    Premesso che in Italia non abbiamo bisogno di ulteriore energia perché il fabbisogno giornaliero è di gran lunga inferiore all’offerta [dati del gestore TERNA: vedi Dossier Biomasse pagg.69-71] e che tutti i nuovi impianti di questo genere nascono solo per interessi economici privati generosamente favoriti dal perverso meccanismo dei “certificati verdi” che paghiamo tutti noi attraverso la bolletta elettrica, guardacaso anche nella centrale di Villa Pasquini, come in quella di Treglio, non è previsto il teleriscaldamento per le abitazioni o le attività circostanti che sarebbe l’unico elemento positivo di tutto il processo. La proprietà afferma che “l’impianto consentirà di produrre energia elettrica per le procedure di essiccazione, in un capannone, del tabacco che sarà conferito dalle aziende associate, che poi sarà commercializzato.”    Ma come, non avevate fatto tutto questo perché la produzione di tabacco è in crisi ed andrà a scomparire dalle nostre zone? E così l’energia prodotta che fine farà?   Solo attraverso il teleriscaldamento si potrebbero spegnere tante singole caldaie domestiche utilizzando il metano prodotto in loco in sostituzione del gas proveniente magari dall’estero: avremo sì in questo caso un saldo positivo con la riduzione dell’inquinamento totale. Possiamo concludere questo punto affermando che NON ESISTE UN VANTAGGIO CONCRETO PER LE POPOLAZIONI LOCALI.

4.    Ultimo argomento, decisivo, la qualità dell’aria. E’ in corso su tutto il territorio comunale un monitoraggio dell’aria per approfondire quello precedentemente condotto dal Mario Negri Sud con un procedimento all’avanguardia detto “biomonitoraggio”. Quello attuale basato su rilevatori strumentali definiti “radielli” anche se di livello inferiore e con stazioni di rilevamento a nostro avviso troppo lontane l’una dall’altra potrà comunque indicarci le fonti dell’inquinamento ma non potrà purtroppo cancellarlo visti i pessimi risultati dello studio precedente. Avremo così a disposizione una mappa più dettagliata per poter modulare gli interventi nelle singole zone ma sempre nell’ottica del mantenimento della qualità ambientale dov’è già buona e del progressivo miglioramento dove non è buona, in ottemperanza alla direttiva 96/62/CE della Comunità Europea in materia. Così se ad esempio nell’area di Villa Pasquini risulterà una situazione dell’aria migliore rispetto a quella generale questo non potrà significare in alcun modo il via libera ad un suo peggioramento autorizzando interventi sicuramente inquinanti. In ogni caso se la proprietà della centrale a biogas di Villa Pasquini ci dimostrerà con dati e studi propri (senza saccheggiare sconsideratamente quelli altrui) che l’apertura dell’impianto porterà ad un miglioramento della qualità dell’aria e dell’ambiente saremo noi stessi a proporre la realizzazione di altri simili in tutta la città in modo da risolvere definitivamente i nostri gravi problemi di inquinamento.

   Fuor di provocazione, caro Sindaco Pupillo e cari Amministratori pubblici, non è possibile o quantomeno non è corretto chiedere solo all’oste se il vino è buono. Basterebbe rivolgersi a chi quello stesso vino, magari in un’altra osteria, lo ha già bevuto e gli è andato di traverso.

   L’intera comunità locale attende risposte chiare e rapide. Noi, come sempre, faremo fino in fondo la nostra parte, alla luce del sole (che ci piace tanto anche come fornitore di energia) e senza interessi particolari o secondari perché non abbiamo nulla da nascondere.

UN "POST" ESPLOSIVO CHE STA SCUOTENDO LA COSCIENZA DEGLI ABRUZZESI ONESTI

2012-01-21T01:01:00.000+01:00

   Stiamo assistendo in questi giorni ad un fenomeno eccezionale nel nostro blog: il boom di letture (oltre 7000 al momento con un forte incremento giornaliero) per l’inchiesta del giornalista free-lance Gianni Lannes che abbiamo pubblicato il 17 dicembre scorso con il titolo “Morti e malati di cancro nella provincia di Chieti – Ecomafie: strage silenziosa in Abruzzo” e che potete raggiungere andando ai post più vecchi oppure cliccando sul seguente link NUOVO SENSO CIVICO: MORTI E MALATI DI CANCRO NELLA PROVINCIA DI CHIETI - ECOMAFIE: STRAGE SILENZIOSA IN ABRUZZO (consigliamo la lettura in particolare a chi ha strumenti per intervenire autorevolmente).

   Tutto questo la dice lunga sulla percezione molto preoccupata che hanno tantissimi di noi sul futuro a breve e medio termine della nostra amata Regione.

   E’ sotto gli occhi di tutti il degrado morale, legale ed ambientale nel quale stiamo scivolando a ritmi serrati partendo da piuttosto lontano:

•    la corruzione diffusa fino ai livelli più alti, come testimoniano le recenti inchieste sulle prime pagine dei giornali e come già hanno dimostrato gli arresti eccellenti del passato con il record tutto abruzzese di due presidenti di Regione agli arresti (uno in compagnia di tutta la giunta);
•    lo scarsissimo livello di considerazione e di fiducia nei politici locali come certifica l’ultimo posto di Gianni Chiodi nella classifica del Sole 24 Ore sul gradimento di tutti i Presidenti di Regione italiani;
•    i disastri ambientali presenti e passati (per tutti la discarica di Bussi senza dimenticare quelle della camorra come a Tollo);
•    le spregevoli speculazioni post-terremoto a L’Aquila;
•    per finire con le colpevoli e non casuali emergenze rifiuti sempre più alle porte.

   E’ questo l’humus ideale nel quale si sviluppano e proliferano le mafie di ogni tipo, come spiega bene Lannes nella sua inchiesta e come cerchiamo di documentare anche noi ogni giorno mettendo insieme i tanti piccoli tasselli che possono sembrare molto diversi tra loro ma che alla fine vanno a comporre un’immagine unica e molto inquietante.

   Siamo ancora in tempo a fermare questa deriva letale ma occorre uno scatto di orgoglio ed un impegno in prima persona e senza timidezze da parte di tutti coloro che credono ancora in un Abruzzo “pulito” in ogni senso.

UNA DOMANDA FACILE FACILE ALSINDACO PUPILLO SUL MONITORAGGIO DELL'ARIA IN CORSO A LANCIANO

2012-01-19T11:49:00.000+01:00

Se, come tutti speriamo, la nuova ricerca evidenziasse a Villa Pasquini e in altre zone di Lanciano un risultato migliore rispetto a quello pessimo certificato dal precedente studio del 2010 del Mario Negri Sud questo significherà:

1. che il Sindaco potrà acconsentire ad un peggioramento della qualità ambientale permettendo l’installazione di impianti sicuramente inquinanti anche se rientrano nei limiti di legge

oppure

2. che il Sindaco potrà utilizzare dati più precisi per intervenire in modo adeguato e modulato nelle varie zone al fine di preservare la situazione dov’è già buona e di migliorarla dov’è meno buona, dando per scontato il divieto ad ogni intervento peggiorativo della qualità dell’aria??

In attesa di una risposta che ci sembra anch’essa facile facile, pubblichiamo qui di seguito come pro-memoria la direttiva CEE in materia.

Direttiva 96/62/CE del 27 settembre 1996
Consiglio - in materia di valutazione e di gestione della qualità dell'aria ambiente.
Articolo 1

Obiettivi
Obiettivo generale della direttiva è definire i principi di base di una strategia comune volta a:
- definire e stabilire obiettivi di qualità dell'aria ambiente nella Comunità europea al fine di evitare, prevenire o ridurre gli effetti nocivi sulla salute umana e sull'ambiente nel suo complesso;
- valutare la qualità dell'aria ambiente negli Stati membri in base a metodi e criteri comuni;
- disporre di informazioni adeguate sulla qualità dell'aria ambiente e far sì che siano rese pubbliche, tra l'altro mediante soglie d'allarme;
- mantenere la qualità dell'aria ambiente, laddove è buona, e migliorarla negli altri casi.

FUMO NEGLI OCCHI

2012-01-16T14:16:00.000+01:00

   La buona politica è la responsabilità di prendere decisioni dopo aver analizzato a fondo i problemi consultando esperti super partes e dopo aver informato e coinvolto i cittadini nella condivisione delle scelte migliori a vantaggio dell’intera comunità. La buona politica non è perdere tempo inutilmente rimandando ad altri le scelte, non è ascoltare una sola campana, non è dire “stiamo facendo il possibile”.

   Veniamo al dunque: l’escamotage sbandierato dall’Amministrazione Comunale di Lanciano per chiedere alla Regione se non sia il caso di bloccare la Centrale a biomasse di Villa Pasquini, ossia la scoperta di una fidejussione per l’impianto garantita da una società fallita nel 2010 (il che la dice lunga sulla serietà di tutta la vicenda) NON E’ AFFATTO SUFFICIENTE, perché si tratta di una condizione con ogni probabilità facilmente sanabile dalla proprietà stessa mentre altre e ben più robuste possono essere le strade da percorrere se c’è una volontà politica che le sostiene.

   Ribadiamo per l’ennesima volta che ogni Sindaco, in qualità di massima autorità sanitaria locale, dispone di ampi e concreti strumenti normativi (quali ad esempio le ordinanze) per salvaguardare l’incolumità dei suoi concittadini in presenza di potenziali rischi per la salute e addirittura anche senza dati certi ma solo nel dubbio può invocare il “principio di precauzione” sancito dalla Comunità Europea per la protezione dell’ambiente.

   Il Sindaco Dottor Mario Pupillo hà già dalla sua tutti gli elementi per poter intervenire subito, senza delegare ad altri e con le spalle ben coperte, perché:
1.    è in possesso dell’autorevole studio svolto nel 2010 dal Mario Negri Sud che certifica la pessima qualità dell’aria e dell’ambiente a Lanciano e nell’area circostante;
2.    sa benissimo che le centrali a biomasse come quella di Villa Pasquini sono classificate dallo Stato Italiano come industrie insalubri di prima classe;
3.    è a conoscenza degli innumerevoli studi ed atti di convegni che stabiliscono gli effetti inquinanti di tutti gli impianti che bruciano sostanze di qualsiasi genere (inceneritori). Nuovo Senso Civico ha raccolto una corposa documentazione al riguardo, il “DOSSIER BIOMASSE” che è a disposizione di tutti scaricandolo dal nostro sito ed è già stato consegnato da tempo al Comune di Lanciano;
4.    è ben consapevole, grazie anche alla sua esperienza e conoscenza di medico, che l’inquinamento atmosferico e ambientale è causa accertata di gravi malattie, patologie diffuse e dell’aumento della mortalità;
5.    sa benissimo, avendo partecipato al corteo contro la sua apertura quando era semplice candidato Sindaco, che nelle immediate vicinanze è già entrata in funzione dalla fine di novembre la Centrale a biomasse di Treglio;
6.    comprende facilmente che l’impianto di Villa Pasquini non comporta alcun beneficio alla comunità locale e non è necessario per la produzione di energia;
7.    ha in cuor suo la coscienza di essere stato eletto per garantire gli interessi generali attraverso scelte e decisioni trasparenti e condivise con l’intera collettività e sa bene che quest’ultima lo sosterrà con forza in questa direzione.

   Per ottenere tutto questo non basta una semplice raccomandata con ricevuta di ritorno e allora si chieda un incontro ufficiale alla Regione mettendo sul tavolo con autorevolezza tutti i problemi che sono emersi attorno a questo nuovo impianto includendo anche quelli urbanistici e l’ultimo relativo alla fidejussione. Ma questi sono tutti passi ulteriori e aggiuntivi perché, lo ripetiamo per l’ennesima volta, il Sindaco Pupillo può agire immediatamente ed in tutta autonomia con gli strumenti a sua disposizione.

   Facciamo molta attenzione perché ci giungono voci di altri progetti del genere in cantiere e se creiamo un precedente come questo difficilmente riusciremo ad arginare l’ondata tossica che ci travolgerà a danno di tutti ed a beneficio dei soliti pochi speculatori.

L'AMMINISTRAZIONE PUPILLO FA MIRACOLI...

2012-01-12T12:46:00.001+01:00

Due medici, uno Sindaco, Dr. Mario Pupillo, l'altro Assessore all'ambiente,
Dr. Evandro Tascione, sono riusciti in un grande miracolo, trasformare una industria insalubre di prima classe, considerata tra le più inquinanti dalle autorità competenti,in una attività addirittura utile e non inquinante, insomma una benedizione, visto che parliamo di miracoli, per il nostro comprensorio.
Adesso aspettiamo l'ennesimo miracolo da parte del Mario Negri Sud, vediamo se riescono a smentire anche loro stessi, consegnandoci un nuovo studio sulla qualità dell'aria, dove magari la nostra città risulterà la meno inquinata d'Italia.
Caro Sindaco e Assessore se pensate che la nostra comunità sia composta da cittadini ingenui e sprovveduti, vi sbagliate di grosso.
Vi hanno eletto i cittadini, ma voi rappresentate solo alcuni interessi particolari e non generali.
   MA LA VOSTRA E' SOLO INGENUITA'
             O E' ANCHE MALAFEDE?
Saluti e a presto.... amministrazione Pupillo

     DEFINIZIONE DI INDUSTRIA INSALUBRE DI
   1° CLASSE COME LA CENTRALE DI VILLA PASQUINI

Ai sensi dell'art. 216 del Testo Unico Leggi Sanitarie approvato con regio decreto del 27 luglio 1934, n. 1256, e successive modificazioni, le manifatture o le fabbriche che producono vapori, gas o altre esalazioni insalubri o che sono pericolose per la salute degli abitanti sono suddivise in due classi.
La prima classe comprende quelle che devono essere isolate nelle campagne e tenute lontane dalle abitazioni.
La seconda classe comprende quelle che richiedono speciali cautele per l’incolumità del vicinato.
Chiunque intende attivare una fabbrica o una manifattura con queste caratteristiche deve, entro i quindici giorni precedenti, avvisare per iscritto il Comune. L’Amministrazione Comunale ha la facoltà, nell'interesse della salute pubblica, di vietarne l'attivazione o di subordinarla a determinate cautele.
Aggiornata il 30/12/2011 da FormezPA

VEDETE QUESTA INTERVISTA ALL'EX SINDACO

PAOLINI SULLA CENTRALE DI VILLA PASQUINI

LA TALPA: DEDICATO A QUALCHE SINDACO CHE SI COMPORTA COME LA NOSTRA AMICA TALPA

2012-01-11T18:33:00.002+01:00

QUESTA E' LA VERA POLITICA LAVORARE PER IL BENE COMUNE

GRAZIE MARIA RITA

SINDACO PUPILLO ADESSO BASTA CON LE CHIACCHIERE: SE VUOLE ESSERE CREDIBILE BLOCCHI SUBITO LA CENTRALE DI VILLA PASQUINI!

2012-01-06T17:29:00.000+01:00

Leggiamo sulla stampa sbigottiti che “L’amministrazione di Lanciano, direttamenteper bocca del sindaco Mario Pupillo, ribadisce quanto affermato in campagnaelettorale con il suo no alla installazione sul proprio territorio di ogniforma di produzione di energia inquinante.”

Peccato che nel frattempo stia accadendo proprioquesto con la costruzione a ritmi serrati della centrale a biomasse di VillaPasquini dopo che già quella di Treglio ha iniziato ad affumicarci dalla finedi novembre scorso.

Leggiamo ancora che “L’Amministrazione assumerà un atteggiamento di sereno, equilibrato ecompetente atteggiamento sul problema della Centrale a Biomasse in via dicostruzione in località Villa Pasquini di Lanciano, alfine di svolgere unaconcreta attività di tutela del diritto alla salute, con la finalità diassumere una decisione che possa essere meditata e condivisa permettendo atutti i portatori di interesse di poter esprimere valutazioni e pareri.”

Adesso basta. Possiamo fare tutti gli studi e gliapprofondimenti ulteriori che si vuole ma lostudio del Mario Negri Sud svolto con le tecniche scientifiche più avanzate (ilbiomonitoraggio attraverso l’Indice di Biodiversità Lichenica) già CERTIFICAUNA SITUAZIONE ALLARMANTE PER LA QUALITA’ DELL’ARIA A LANCIANO E NELL’AREA FRENTANACIRCOSTANTE.

Di conseguenzail Sindaco Pupillo ha già dalla sua una dettagliata documentazione per poter esercitare subito tutti i suoi poteri in qualità di massima autoritàsanitaria locale e bloccare ognipotenziale intervento che vada a peggiorare la qualità dell’aria, utilizzandoad esempio delle ordinanze specifiche. Abbiamo inoltre più volte ribaditoche perfino in presenza solo di ragionevoli dubbi il Sindaco Pupillo può invocare anche il “principio di precauzione”sancito dalla Comunità Europea per garantire la protezione dell’ambiente sottopotenziale minaccia.

E c’è un dato sul quale nessuno potrà smentirci: la centrale a biomasse di Villa Pasquini,come quella di Treglio, come qualsiasi altra nelle stesse condizioni certamentenon porterà ad un miglioramento dellaqualità dell’aria che respiriamoperché ad esempio non prevede il teleriscaldamento che permetterebbe lospegnimento di un gran numero di caldaie private e quindi un effettocomplessivo positivo. E’ solo un’ulteriore fonte inquinante della quale non abbiamo nessuna necessità che va adappesantire una situazione già insostenibile.

Su questa cosacaro Sindaco Pupillo si gioca tutta la sua credibilità sul tema della difesadella salute dei suoiconcittadini, con l’aggravante diessere anche medico e quindi consapevole degli enormi danni causati dall’inquinamento sul benessere delle persone. Laseguiremo e la sosterremo su tutti gli approfondimenti, le ricerche ed iconfronti al riguardo ma solo dopo che avrà dimostrato con un atto inequivocoda quale parte vuole stare. Altrimentiabbiamo il fondato sospetto che alla fine di tutte queste dotte disquisizioni troveremmoad attenderci un bel po’ di ciminiere fumanti che se ne fregano altamente deinostri bei dibattiti.

DiventarePrimo Cittadino ed amministratore è una scelta libera e volontaria dalla qualederivano sì onori, se meritati, ma soprattutto responsabilità e la consapevolezzadi correre dei rischi quando la causa è giusta anche se occorrerà pestarequalche piede eccellente.

Ma stia sicuroche ogni rischio e potenziale ritorsione saranno sempre meno insidiosi quantopiù grande e compatta sarà la comunità che la sosterrà nell’affermazione delbene comune.

CARO SINDACO E MEDICO MARIO PUPILLO AMMINISTRARE LA CITTA' NON E' COME FARE CABARET

2012-01-04T18:36:00.002+01:00

UNA VITTORIA MOLTO IMPORTANTE DI BUON AUGURIO PER IL 2012

2011-12-30T18:53:00.000+01:00

In un nostro precedente post (“Polpetta avvelenata” del 9dicembre scorso) avevamo messo in guardia sul tentativo subdolo della GiuntaChiodi di inserire all’interno della Legge Comunitaria in discussione alConsiglio Regionale una serie di modifiche alla legislazione vigente devastantiper l’ambiente, l’aria e soprattutto l’inquinamento elettromagnetico con lascusa di armonizzare l’ordinamento regionale al diritto dell’Unione Europea inmateria di ambiente, agricoltura, turismo e tutela della salute.

Ebbene questa manovra è stata sventata!

Infatti il Consiglio Regionale ha approvato la LeggeComunitaria all’unanimità dopo l’accordo raggiunto tra i vari Gruppi Consiliarie l’introduzione di alcuni sostanziali emendamenti correttivi alprogetto sollecitati dai Consigleri Nasuti, Acerbo ed altri e raccolti dalPresidente della 6^ Commissione Di Matteo.

Il Consigliere Regionale, Presidente della commisione bilancioEmilio Nasuti, su sollecitazione di Nuovo Senso Civico, ha proposto ed ottenutoquanto segue:

1)Nel testo finale sono stati stralciati tutti ipunti riguardanti l'elettromagnetismo (mantenendo in vigore l'attualedisciplina regionale) e apportate alcune modifiche alle disposizioni relativeai rifiuti;

2)viene eliminata la parte che fa riferimento alla valorizzazioneenergetica dei rifiuti;

3) e' stata reinserita la disposizione che limita la realizzazione degliimpianti di auto smaltimento e recupero rifiuti soltanto in aree a destinazioneurbanistica artigianale o industriale (e quindi non nelle aree agricole);

4) vengono mantenuti i parametri relativi all’ aumento dei quantitatividei rifiuti e all' ingombro plano altimetrico per le variazioni volumetrichedelle discariche.

Tutto questo significa tra l’altro niente via libera indiscriminato adantenne ed inceneritori. Non è poco anche se bisognerà sempre vigilare,com’è nostra abitudine.

Permetteteciun commento finale anche al tipo di approccio ai problemi che da semprecontraddistingue Nuovo Senso Civico e che si basa sulla trasversalità.Tutto questo significa non sposare le appartenenze a priori ma giudicare lepersone e i politici in base a quello che fanno e non alle idee più o menoconvincenti che sbandierano pubblicamente.

Anchein questa occasione ci siamo rivolti senza pregiudizi a tutti quelli chepotevano fare ed ottenere qualcosa al riguardo ed il Consigliere Nasuti (con ilquale peraltro in passato abbiamo avuto scontri anche piuttosto aspri) è statoil più reattivo ed efficace. Naturalmente lui per primo sa benissimo che non cisono deleghe in bianco per nessuno e che qualsiasi persona con incarichipubblici più o meno importanti dovrà meritarsi sul campo e di volta in volta l’approvazionenostra e dell’intera comunità abruzzese.

Abbiamodavanti sfide e battaglie durissime: questo episodio positivo che chiude il2011 ci dà la carica per affrontarle con rinnovato vigore insieme a tuttiquelli che condividono l’amore per la nostra terra, il nostro mare e la nostravita.

UN BUON 2012 A TUTTI NOI.

COSA PUO’ (E DOVREBBE) FARE IL SINDACO-MEDICO PUPILLO PER LA SALUTE DEI SUOI CONCITTADINI.

2011-12-28T19:05:00.001+01:00

Ricapitoliamo:

· Lecentrali a biomasse come quella di Treglio e le centrali a biogas come quelladi Villa Pasquini a Lanciano bruciano sostanze (oggi di un certo tipo, domanimagari rifiuti, come permette la normativa vigente) e quindi si chiamano inceneritori;

· Gliinceneritori in funzione sicuramente non migliorano la qualità dell’aria maanzi inquinano più o meno pesantemente e l’inquinamento atmosferico eambientale è causa accertata di gravi malattie e patologie diffusesoprattutto nei soggetti più a rischio quali le donne in gravidanza, i bambinie gli anziani;

· Lo studio svolto nel 2010 dal Consorzio Mario Negri Sud sulla qualità ambientalee dell’aria in provincia di Chieti ha svelato una realtà in larga partealterata, preoccupante per tutta la fascia costiera e addirittura allarmanteper Lanciano e l’area frentana circostante;

· IlSindaco-medico Pupillo in veste di candidato partecipò con convinzione allamanifestazione di Treglio del maggio 2011 organizzata da Nuovo Senso Civico perprotestare contro gli effetti potenzialmente dannosi sulla salute causati dalsansificio e dalla nuova centrale a biomasse;

· Ogni Sindaco, in qualità di massima autorità sanitaria locale, disponedi ampi e concreti strumenti normativi quali ad esempio le ordinanze sia ordinarie che contingibili eurgenti per salvaguardare, com’è suo dovere, l’incolumità dei concittadini;

· Anchese ci fosse solo il dubbio di una situazione potenzialmente pericolosa ilSindaco può sempre invocare il “principio di precauzione” sancito dallaComunità Europea per la protezione dell’ambiente;

In conclusione lostudio del Mario Negri Sud potrà anche essere un punto di partenza perulteriori approfondimenti ma già da solo certifica oggi con autorevolezza esenza dubbi una situazione preoccupante che necessita di politiche immediate dimiglioramneto della qualità ambientale e impone di bloccare qualsiasiintervento o insediamento sicuramente peggiorativo come ad esempio quello dellacentrale a biogas di Villa Pasquini.

Tutto questo ilSindaco Pupillo può farlo e l’intera comunità si aspetta che lo faccia al piùpresto coerentemente con il suo ruolo di medico e con quanto sempre dichiarato.

PRO-MEMORIA

Art.32 della Costituzione Italiana:

“La Repubblica tutela la salute come fondamentale dirittodell’individuo e interesse della collettività”.

BIOMASSE: A VOLTE SI VINCE...

2011-12-24T20:10:00.001+01:00

Poco più di un anno fa mi sono collegato in video conferenza ( con SKIPE) con il comitato "No Centrali a Biomasse" di Villadossola, a pochi chilometri da Domodossola.

Durante la conferenza ho chiarito come le biomasse siano un combustibile povero e inquinante e che la prassi consueta, di quasi tutti gli impianti a biomasse che si propongono in Italia, sia quella di buttare letteralmente all'aria, come calore non utilizzato, oltre il 70% dell'energia termica delle biomasse bruciate.

Ieri, gli amici del comitato mi hanno avvisato che la ditta proponente l'impianto ha definitivamente rinunciato a farlo.

Motivo principale il fatto che Comune e Provincia, nella Conferenza di Servizi , si sono messi di traverso.

Come clausola per la loro approvazione, hanno imposto che la ditta, prima di iniziare i lavori, presentasse i contratti di allacciamento per il teleriscaldamento e garantisse la copertura delle spese per la realizzazione della rete di teleriscaldamento; rete che avrebbe garantito il trasporto e l'uso del calore a bassa temperatura, residuale alla produzione di elettricità.

Mi dicono che questa svolta decisiva è partita dopo la mia conferenzae a seguito di quanto da me raccontato.

Un bel regalo di Natale per me e per il Comitato e un buon suggerimento per i tanti comitati e i pochi Sindaci che non hanno nessuna intenzione di pagare due volte i facili guadagni dei signori delle biomasse: respirare gli inquinanti emessi dalla centrale a legna o a olio vegetale e pagare con la bolletta della luce la tassa dei certificati verdi che riempiono le tasche delle lobby della "economia verde" all'italiana.

Prof. Federico Valerio
Istituto Nazionale Ricerca Cancro
S.S. Chimica Ambientale - Genova

HO FATTO UN SOGNO (UN INCUBO): L’ABRUZZO PATTUMIERA VERDE D’EUROPA

2011-12-23T14:01:00.000+01:00

Mi sonoaddormentato ed ho sognato che l’Abruzzo non era com’è adesso la regione verded’Europa piena di parchi naturali, montagne incontaminate e mare cristallino,vigneti e uliveti a perdita d’occhio, aria pulita e acqua da bere a volontà,cibi genuini e gente felice di viverci. No, pensate che assurdità, ho sognatoche in mezzo a questi campi rigogliosi, fin quasi dentro ai parchi e perfino inmezzo al mare costruivano raffinerie, inceneritori e impianti che distruggevanotutto quello che avevano intorno, comprese le vite delle persone.

Poi hosognato che non era come accade oggi che tutti gli amministratori pubblici dalConsiglio Regionale fino al più piccolo dei Municipi difendono con energiaprima di tutto gli interessi collettivi, la salute dei cittadini ed il benecomune, ma molti di loro, pazzesco, si mettevano d’accordo con personaggiequivoci, gruppi e società assai ricche e potenti che curavano solo i propriprofitti e addirittura (cosa incredibile a dirsi ma d’altronde è un sogno)ottenevano in cambio favori, soldi e carriere assicurate.

Sempre nel sogno,o forse è meglio definirlo un incubo, ho visto che al contrario della realtà quotidiananella quale gli amministratori pubblici guardano sempre avanti per garantire unfuturo migliore alle nuove generazioni e per ottenerlo studiano, si informano,ascoltano esperti e scienziati e poi adottano programmi di lungo periodo,queste stesse persone, cosa impossibile a pensarsi, facevano di tutto percreare le emergenze e con queste arricchivano loro stessi, i loro amici e gli amicidegli amici. Addirittura (meno male che è un sogno e non si può avverare) li hovisti che facevano riempire le discariche fino al collasso e poi eranocostretti, loro malgrado, a far bruciare i rifiuti negli inceneritori edisperdere veleni dappertutto. E siccome tutti questi inceneritori ancora nonc’erano (ma li stavano costruendo) supplicavano i proprietari di qualche piccolacentrale a biomasse già in funzione di venire in soccorso. E questi ultimi, incambio di un bel po’ di soldi pubblici, si sacrificavano e davano una mano aipolitici. Certo che i sogni a volte sono proprio assurdi!

E poi ilsogno (l’incubo) proseguiva e l’aria dell’Abruzzo non era più pura e salubre comesempre ma, roba da non crederci, così inquinata e in molte parti talmenteavvelenata da causare disturbi e malattie e nonostante questo i Sindaci e tuttele persone con responsabilità pubbliche invece di difendere senza indugi lasalute dei loro concittadini preferivano aspettare e rimandare senzamigliorare, mentre nel’attesa la gente continuava ad ammalarsi e a volte amorire. Che sospiro di sollievo sapere che è tutta fantasia!

Ancheperché ho sognato perfino che i politici non facevano come avviene sempre nellavita reale che durante le campagne elettorali si ergono a paladini di tantebattaglie civili e fanno bellissimi discorsi in difesa dei beni comuni, comel’acqua ad esempio, e poi dopo eletti mantengono tutte le promesse con coerenzae dignità. No, in questo sogno orribile i candidati prima si schieravano dallaparte del popolo e dei più deboli e poi una volta seduti sulle poltrone delcomando si rimangiavano tutto per “ragione di partito”, “necessità dicoalizione” o “supremi interessi di Stato”. Che stravaganza, per fortuna nonpuò essere vero.

Ho sognato infine, meno male l’incubo stavagiungendo al termine, che l’Abruzzo non era come oggi luogo ospitale edaccogliente per tutti quelli che vengono in pace ma era diventato, che orrore!,terreno di conquista per malavitosi e affaristi di ogni sorta che avevano giàavvelenato le proprie terre di origine. E nel sogno non succedeva come nellarealtà che tutti i nostri rappresentanti pubblici si battono con forza e senzapaura per impedire tali infiltrazioni, ma addirittura le favorivano in cambiodi lussi e potere. Perfino nel sonno avevo i brividi lungo la schiena…

Poi perfortuna mi sono svegliato. O no?

fmOpalka

MORTI E MALATI DI CANCRO NELLA PROVINCIA DI CHIETI - ECOMAFIE: STRAGE SILENZIOSA IN ABRUZZO

2011-12-17T09:54:00.020+01:00

CONSIGLIAMO LA LETTURA DI QUESTA INCHIESTA AL MEDICO SINDACO MARIO PUPILLO E AL MEDICO ASSESSORE ALL'AMBIENTE EVANDRO TASCIONE ENTRAMBI DELL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI LANCIANO

di Gianni Lannes

(giornalista freelance e fotografo italiano specializzato in inchieste di controinformazione su ecomafie, traffico d'armi, di esseri umani, di rifiuti tossici e scorie radioattive. Collabora con "La Stampa" e la RAI, ha lavorato con vari settimanali e mensili tra cui "L'Espresso", "Panorama", "Avvenimenti", "Famiglia Cristiana", "Diario", "Io Donna", "D La Repubblica delle donne", "Il Venerdì di Repubblica", ecc.)

Morti e malati di cancro in provincia di Chieti: lo Stato è latitante. La magistratura archivia per prescrizione dei reati nonostante il pericolo per la pubblica incolumità.

L´ecomafia ringrazia.

Benvenuti nella patria del Montepulciano. Non si arresta la conta dei tumori provocati dai veleni industriali scaricati impunemente per anni in Abruzzo. Una giuria di

critici ha premiato a Londra - miglior rosso italiano - il Cagiolo 2005 di Cantina Tollo con il Decanter World Wine Awards. E´ il più importante riconoscimento internazionale assegnato solo a 26 vini sui 9.600. Eppure in questo remoto angolo della provincia teatina i cittadini non gioiscono.
Gianluca Edmondo a 37 anni è deceduto a causa di un tumore fulminante al cervello in un amen. Diego T., 42 primavere di Tollo si è sottoposto a biopsia ed ha scoperto di avere un linfoma Hodgkin. Ad Alessandro D. T.,32 anni, nativo di Miglianico è toccato un linfoma non Hodgkin. «Aiutateci a non morire di cancro». Luciano è un ecologista che vive a Miglianico: 4 mila e passa anime nel chietino. Ha scoperto che in una fornace accanto al torrente Venna - nell´agro del centro abitato di Tollo - sono state occultate svariate tonnellate di rifiuti pericolosi provenienti da mezza Europa e dalla realtà industriale dell´Italia settentrionale. Grazie anche alle certificazioni fasulle di laboratori della Toscana. Spiccano gli scarti della Bayer Germania) e delle Industrie Chimiche di Saragozza(Spagna). Anche gli industriali italiani - i casi più eclatanti: Eural
Gnutti (BS), Servizi Costieri (VE), Faro (PD), Ghiraf (BS), Fonderie Riva (MI), Kerasan (VT) e tanti altri - non hanno lesinato contributi micidiali. Le analisi dell´Agenzia regionale per la tutela dell´Ambiente - confermate da due laboratori privati - non lasciano ombra di dubbi: nei veleni primeggiano metalli pesanti e gli idrocarburi sepolti anche a dieci metri di profondità, a contatto con la falda freatica. La mistura che ha
contaminato suolo, sottosuolo e anche il torrente Dentalo, il fiume Foro ed il mare Adriatico è composta da cromo esavalente, rame, piombo,manganese, nichel, cadmio, zinco, alluminio, ammoniaca, composti organici aromatici, arsenico.

A polso - Il passa parola tra medici di base e pediatri della zona conferma un aumento esponenziale del cancro, di malformazioni fetali ed aborti dolorosi. Risultano maggiormente colpiti i cittadini residenti a Tollo, Miglianico, Francavilla a Mare e Ripa Teatina; in particolare quelli vicino ai corsi d´acqua. L´obiettivo della ricerca è monitorare i 395 mila residenti della provincia. Medici, biologi, avvocati, farmacisti,
cittadini di buona volontà hanno battuto il territorio per raccogliere cartelle cliniche e testimonianze. «Le neoplasie maligne registrano un aumento esponenziale che non ha precedenti in Abruzzo - rivela la dottoressa Catia Mattioli - Ogni giorno scopriamo un nuovo caso». La pediatra Maria Teresa Petitti segnala: «Un numero elevato di pubertà
anticipate e di sindrome respiratorie di tipo allergico in molti bambini.
E bimbi nati prematuri con conseguenze neurologiche». Caterina De Luca viveva a cento metri dalla discarica della camorra - realizzata alla luce del sole - grazie alle corrotte disattenzioni delle autorità sanitarie e politiche. Sua figlia Jessica è nata il 19 agosto 1998 con una gravissima e rara malformazione agli arti chiamata artrogriposi. «I dottori
dell´ospedale di Ortona non avevano mai visto niente di simile: i piedi girati, storti, le ginocchia cresciute al contrario e malformazioni alle mani. Il 24 settembre del ´98 raggiungemmo il Rizzoli di Bologna dal professor Loris Baldisserri. Arrivarono moltissimi medici. Mi chiedevano se avevo preso farmaci, se ero stata a contatto con veleni industriali o radiazioni». La piccola Jessica ha subito finora 7 operazioni e fa terapia tutti i giorni. «Chiedo giustizia. La gente deve sapere perché tante persone si sono ammalate e stanno morendo. Lo Stato non ci tutela». Un altro medico, Dino De Marco, già sindaco di Miglianico, conferma:«Registriamo un numero spropositato di tumori sia in incidenza che in prevalenza. Tra l´altro si tratta di cancri dell´encefalo, tumori della vescica e altro».

Camorra senza pietà - La Sogeri srl a Tollo ha occultato una valanga di scorie assassine dal 16 maggio 1995 fino al sequestro del Noe Carabinieri di Roma, il 2 febbraio 1996. Gli esami di laboratorio hanno evidenziato tra l´altro, la presenza di cobalto 60. Questo radionuclide artificiale non lascia scampo quando riesce ad insinuarsi nel ciclo biologico. «In quell´impianto sarebbero arrivati undici o quindici TIR carichi di rifiuti radioattivi provenienti dalla Francia», ha rivelato 13 anni fa l´allora capo della Procura della Repubblica di Chieti, Nicola Trifuoggi nell´audizione alla Commissione d´inchiesta parlamentare. Nel resoconto stenografico del 23 febbraio 1998 l´attuale procuratore di Pescara dichiara: «Lo scarico dei rifiuti si faceva da queste parti, grazie ad un unico soggetto, Nicola De Nicola, al quale abbiamo sequestrato la
discarica di Tollo. Poi gli abbiamo sequestrato dei terreni perché, chiusa la discarica di Tollo, aveva cominciato a scaricare quasi sul greto del fiume Pescara, a Chieti Scalo. Si è ritrasferito in provincia di Pescara,a Cepagatti, in contrada Aurora». Trifuoggi spiega: «Questi rifiuti uscivano dalle fabbriche e poi si procedeva con il solito sistema della triangolazione. Si fermavano una notte a Marghera e il mattino successivolo stesso camion partiva con una bolla diversa con la dicitura "residui riutilizzabili". Un camion contenente sempre gli stessi big bags è stato sequestrato dalla guardia di finanza di Brescia, che lo ha seguito dalla partenza fino ad un altro centro in provincia di Chieti, Ripa Teatina,dove c´è una cava abbandonata di proprietà di tale Masci Gabriele,proprietario di un´impresa di movimento terra che risulta aver lavorato
varie volte per De Nicola» Su indicazione del clan dei Casalesi - come ha attestato il procuratore di Napoli Agostino Cordova (12 febbraio 1998) - la storiaccia muove i passi iniziali nei primi anni ´90, quando la Camorra dirotta ed interra a Scurcola Marsicana, in provincia dell´Aquila, ingenti quantitativi di rifiuti micidiali. Bruciato quel sito dalle nostre investigazioni, «i rifiuti furono dirottati a Tollo - dichiarò alla Commissione Ecomafie - a Chieti scalo c´erano delle filiali della società Sogeri e a Cepagatti, in provincia di Pescara». Il 27 giugno 1994, il rappresentante della Sogeri, Nicola De Nicola, informava la Regione. E il 9 maggio ´95 veniva messo al corrente anche il sindaco di Tollo, Di Pillo (un medico), che a partire dal 20/05/1995 «vi sarebbe stata occupazione di
suolo subaereo di residui di lavorazione industriale da miscelare con argilla». Ernesto Di Pillo, ha 60 anni, fa il viticoltore nella zona e ricorda: «I camion di rifiuti avevano le targhe di Venezia, Verona,Padova, Brescia. Scavarono due fosse profonde da una parte e l´altra del Venna e ci seppellirono quella schifezza. Dalla terra usciva un fumo
bianco come una nebbia acida e non respiravamo. La nostra protesta scoppiò nel `96 dopo 3 aborti forzati. Capitò anche a mia moglie incinta al sesto mese. L´Usl ci diceva che era roba innocua. Poi arrivarono le intimidazioni della criminalità organizzata». Allora intervenne l´Arma.
Anche Benito Tiberio, 70 anni, è un testimone oculare: «Quando mischiavano i rifiuti con la terra si alzava una nuvola di polvere che andava a finire verso le nostre case e il paese di Tollo». Nel 1999 il Venna straripò,occupando quasi interamente la superficie del piazzale della fornace. A contatto con l´acqua, dai rifiuti si sprigionarono ammorbanti odori di ammoniaca.Un sopralluogo al tombino industriale rivela un paesaggio
contornato di vigneti, orti e cumuli a cielo aperto di polveri, ceneri,fanghi che danzano al vento disperdendosi in case, paesi ed esseri umani.
Per la cronaca: in loco sono stati spediti in confino obbligato, già negli anni ´60 mafiosi di Cosa Nostra, seguiti a ruota dai camorristi.

Truffa regionale - Nel 2000 la Regione aveva stanziato 300 milioni di lire per una "messa in sicurezza", rivelatasi una truffa. Altri 587 mila euro sono stati erogati dallo stesso Ente l´anno scorso per la "bonifica". L´8 ottobre 2007 l´amministrazione comunale di Tollo ha sfornato un bando di gara per "la bonifica"; ma «lavoriamo alla messa in sicurezza» dichiara
l´ingegnere Giovanni Leve, autore nel 2005 della caratterizzazione.
Insomma è un imbroglio. I lavori sono stati affidati dal comune di Tollo all´impresa "Ecologica Anzuca srl" e poi subappaltati il 20 dicembre 2007,alla ditta "Angelo De Cesaris srl" di Francavilla al Mare. Per legge dovevano terminare due anni fa. Il dirigente regionale Franco Gerardini
ex parlamentare del centro sinistra in commissione ecomafie) ha concesso il 21 marzo 2007 una "proroga a sanatoria". «Non c´è più nessun pericolo:la situazione è sotto controllo» ripete il sindaco Angelo Gialloreto.
Nella relazione tecnica tuttavia si legge: «Attualmente, nei due capannoni di servizio del complesso sono presenti rifiuti stoccati contenuti in Big-Bags. In n. 228 di questi sono contenuti rifiuti ascrivili a residui di fusione di alluminio scorie di fonderia) per un totale di massa pari a 3.420.000 kg. In altri 53 Big-Bags, sono stati stoccati sacconi vuoti
contaminati, per un totale di massa di 13.250 kg - Inoltre - I rifiuti interrati nell´area dell´ex cava di argilla sono maggiormente addossati alla parete della cava». La quantità e la tipologia non risultano indicate. La vicenda si è chiusa senza colpevoli: il danno ambientale e sanitario non è mai stato quantificato; il sito non è ancora bonificato.
L´epilogo dell´ennesimo caso di ecomafia impunita (un giro d´affari valutato in Italia sui 25 miliardi di euro l´anno) si è consumato in un´aula giudiziaria di Chieti. Infatti, il sostituto procuratore Lucia Anna Campo, il 29 ottobre 2001, «rilevato che non è più necessario mantenere il vincolo posto che atteso il tempo trascorso non sarebbe neanche più possibile eseguire ulteriori prelievi ed analisi, dispone ildissequestro dell´area». I reati sono finiti in prescrizione e i numerosi
responsabili l´hanno fatta franca. La Sogeri srl, è rinata a Roma:amministratore unico è ora Sergio Battista.
Testimonianza medica - Antonio Di Federico è un medico ora in pensione.
Dottor Di Federico che succede in quest´angolo dell´Abruzzo? "Ho notato un numero di casi di tumore spropositato rispetto alla media nazionale". A lei aveva 1.100 pazienti. Cosa ha riscontrato? "Rarissimi cancri dell´encefalo, cancri della vescica, prostatici e tiroidei; sarcomi in pazienti giovanissimi". Rammenta qualche caso particolare? "Avevo in cura
una ragazza a maggio del 2002 con un fibrosarcoma della mammella spuntato dal nulla, a cui era associata una reazione leucemoide. La giovane donna è morta dopo due mesi". Non le sembra strano? "La reazione leucemoide fa pensare a qualche componente radioattiva nel territorio". Siamo quello che respiriamo, mangiamo, beviamo? "Indubbiamente. Il tumore prevalente è
quello broncopolmonare". Qual è la fascia d´età più colpita? "Sotto i 50 anni. Ci sono persone estremamente giovani: c´è una ragazza di 29 anni con il linfoma di Hodgkin. E poi, un ragazzo di 40 anni morto di Alzheimer. E un signore di 50 anni che presenta una leucoencefalopatia multifocale aspecifica.Purtroppo numerosi ragazzi al di sotto dei 18 anni presentano gravi ritardi del linguaggio e dell´apprendimento. Spiccano anche i tumori
colon-rettali". Esistono aree particolarmente a rischio in questo territorio? "Quelle vicino ai torrenti Venna e Dentalo e al fiume Foro".
Cosa farete? "Proveremo a svegliare le istituzioni che sanno ma non hanno mai fatto nulla per impedire questa strage silenziosa. L´Istituto Superiore di Sanità se esiste si faccia vivo

LO SLOGAN RECITAVA "DIFENDI IL TUO DIRITTO ALLA SALUTE" e tutti sono saliti su quel carro... E ADESSO CHE FINE HANNO FATTO?

2011-12-15T17:47:00.006+01:00

Aria inquinata e cancro

2011-12-15T12:26:00.004+01:00

C'è chi fa credere che l'unica causa esterna del cancro polmonare sia il fumo di sigarette. Costoro volutamente ignorano i numerosi studi che legano questa malattia anche all'aria inquinata che i cittadini di tutto il mondo, compresi i non fumatori, sono costretti a respirare per le scelte fatte su come ci si muove in città.

L'ultimo studio , pubblicato a giugno del 2011, viene dalla Danimarca e ha il merito di avere utilizzato quanto di meglio oggi possa offrire la ricerca epidemiologica e la chimica ambientale.

La novità di questo studio è che per la prima volta a 57.000 abitanti di Copenhagen e di Aarhus seguiti dal 1993 al 2006 , le cause della loro morte sono state associate alla quantità media di ossidi di azoto inalata da ognuno di loro nel corso della loro vita.

Quest'ultima stima è stata fatta in base all'inquinamento che opportuni modelli valutavano in corrispondenza della loro abitazione. Gli ossidi di azoto, si producono durante tutte le combustioni e la loro concentrazione è molto ben correlata con altri inquinanti tossici e cancerogeni quali le polveri sottili e i policiclici aromatici.

Fatte le dovute correzzioni per le abitudini al fumo, esposizioni di tipo professione e livello di istruzione (di solito i laureati sono più sani di chi ha solo la licenza media) è risultato che chi abita entro 50 metri di distanza da strade trafficate ( più di 10.000 veicoli al giorno) ha un rischio relativo di cancro polmonare maggiore del 20% rispetto al resto della popolazione studiata e il rischio per chi a casa respirava più di 30 microgrammi per metro cubo di biossidi di azoto è risultato maggiore del 30%.

Insomma, a parità di numero di persone studiate, si trova dal 20 al 30 % in più di persone colpite da cancro polmonare in chi ha avuto una residenza maggiormente colpita dall'inquinamento da traffico.

Ovviamente una diversa mobilità basata prevalentemente su rotaia ( tram e metropolitana) avrebbe evitato questi tumori.

Negli anni novanta, nelle strade trafficate di Copenhagen le concentrazioni di benzopirene, un potente cancerogeno presente nelle emissioni veicolari, nel periodo invernale ( quello peggiore) erano di circa 4 nanogrammi per metro cubo. Negli stessi anni a Genova, in piazza Masnata e in piazza Massena, nei mesi più freddi, il Servizio di Chimica Ambientale dell'IST trovava circa la metà ( 2, 1-2,5 nanogrammi/m3) del benzopirene misurato nella capitale danese, un valore comuinque doppio rispetto allo standard di qualità dell'aria che il nostro paese si è dato a partire dal 2002. Nel 2010 a Genova lungo diverse strade le concentrazioni di biossido di azoto supera di gran lunga i 40 microgrammi per metro cubo, con punte di 60 microgrammi.

Sarebbe interessante studiare quanto questa situazione abbia pesato sullo stato di salute dei genovesi.

Peccato che tra breve, se nessuno si muove, i centri di ricerca IST, compresi Chimica ed Epidemiologia Ambientale, in nome del pareggio di bilancio, saranno dismessi.

Prof. Federico Valerio Istituto Nazionale Ricerca sul Cancro - S.S Chimica Ambientale

Effetti nocivi degli inceneritori in regione La giunta smentita dai suoi esperti scientifici

2011-12-15T11:33:00.003+01:00

E' successo ad un convegno pubblico davanti a 300 persone. Benedetto Terracini, presidente del comitato scientifico Moniter, si dissocia dal comunicato stampa della giunta Errani: "Lo studio ha invece rilevato un’associazione coerente e statisticamente significativa tra livelli di esposizione ed emissioni da inceneritore e nascite pretermine e si è pure osservato un andamento crescente della prevalenza di aborti spontanei"

La giunta della regione Emilia Romagna smentita sugli effetti degli inceneritori davanti a 300 persone. Il clamoroso autogol della giunta Errani, ed in particolare degli assessori alla sanità Carlo Lusenti e all’ambiente Sabrina Freda che avevano promosso l’iniziativa, è avvenuto durante un convegno aperto al pubblico per la presentazione degli esiti dello studio Moniter commissionato dalla Regione e costato 3 milioni di euro.

Uno studio che ha approfondito gli effetti sulla salute legati all’attività degli inceneritori. La smentita alla versione della giunta è arrivata dal professor Benedetto Terracini, padre dell’epidemiologia italiana e presidente del Comitato Scientifico di Moniter.

Terracini ha parlato dopo un intervento del professor Paolo Crosignani, direttore della sezione di Epidemiologia dell’Istituto Tumori di Milano, nel quale veniva sottolineato come il comunicato stampa della giunta e lo studio del comitato dicessero cose differenti.

Nel comunicato della giunta distribuito alla stampa si leggeva nero su bianco: “per quanto riguarda gli effetti sulla salute l’indagine epidemiologica condotta nell’ambito di Moniter non mostra un incremento del rischio né per la patologie tumorali né per la mortalità in generale”.

A quel punto Terracini ha preso la parola ed ha ghiacciato gli assessori Lusenti e Freda: “Parlo a nome del comitato scientifico di Moniter, se il comunicato stampa della giunta dice quello che ha affermato Crosignani chiedo che venga immediatamente ritirato”. I relatori del comitato scientifico avevano usato parole ben più prudenti rispetto ai rischi dell’inceneritori in regione come ad esempio Marco Martuzzi dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, che ha parlato testualmente di “utilizzare estrema cautela” e “non totale assenza di effetti sanitari” ed invitando al “principio di precauzione” chiedendo in futuri studi di analizzare le nanopolveri e “vista la già cospicua presenza d’inceneritori in questa Regione sarebbe il caso di non vederne più”.

Infatti, lo studio in diverse parti affermava sia elementi rassicuranti che segnali allarmanti. A pagina 98 ad esempio si legge: “lo studio ha invece rilevato un’associazione coerente e statisticamente significativa tra livelli di esposizione ed emissioni da inceneritore e nascite pretermine”. Qualche riga più sotto si legge: “si è pure osservato un andamento crescente della prevalenza di aborti spontanei in relazione ai livelli di esposizione”.

A pagina 99: “Considerando la prevalenza di malformati all’interno delle aree, si rivela un andamento crescente con l’esposizione a carico della totalità delle malformazioni (…) tuttavia mostrano una prevalenza significativamente aumentata in corrispondenza del livello più elevato di esposizione”. Si continua a pagina 101: “per le cause tumorali la mortalità per tumore del feto nelle donne e del tumore del pancreas nei maschi è significativamente associata ai livelli di esposizione più elevati” .

Riferendosi alle aree intorno all’inceneritore di Modena a pagina 102 e 103 si legge “con l’incertezza maggiore, l’aumento dell’incidenza di linfomi non Hodgkin all’aumentare di livello di esposizione nei due sessi considerati congiuntamente (…) il tumore del fegato anch’esso già segnalato in letteratura è risultato variamente associato con l’esposizione nelle diverse coorti (aree intorno forno di Modena ndr) indagate”.

Lusenti che prima dell’intervento di Terracini parlava di “dati rassicuranti per la popolazione e nessun rischio sanitario” ha replicato alle parole del convegno dicendo che “è difficile fare la sintesi di questi studi”. L’unico “politico” presente in sala, Giovanni Favia (M5S) ha chiesto formalmente le dimissioni dell’assessore che ha dato l’avvallo al comunicato stampa.

CARO SINDACO DOTTOR PUPILLO ECCO COSA SI ASPETTA DA LEI LA COLLETTIVITA’ IN DIFESA DELLA SALUTE PUBBLICA

2011-12-14T11:07:00.004+01:00

I deludenti tentennamenti e le timidezze fuori luogo manifestate in una recente intervista dal Sindaco Pupillo di fronte alla prepotente emergenza inquinamento dell’area frentana certificata con gli strumenti di ricerca più avanzati dal prestigioso Consorzio Mario Negri Sud, ci spingono a rinfrescargli la memoria ed avanzare qualche suggerimento utilizzando parole e concetti dei suoi eminenti colleghi medici.

In un precedente comunicato abbiamo preso in prestito il bellissimo slogan coniato dalla FNOMCeO (Federazione Nazionale Ordini Medici Chirurghi e Odontoiatri) in collaborazione con l’ISDE (Associazione Medici per l’Ambiente) che recita “per l’ambiente gli uomini sono responsabili, i medici due volte” e, abbiamo aggiunto noi, “i medici amministratori anche tre”, riferendoci in particolare al Sindaco ed all’Assessore all’Ambiente del Comune di Lanciano, entrambi stimati professionisti del settore.

Prima di diventare con l’elezione a Sindaco la “massima autorità sanitaria con il potere di emanare ordinanze contingenti e urgenti in caso di emergenze sanitarie e di igiene pubblica”, il medico Mario Pupillo ha sottoscritto il “giuramento di Ippocrate” con il quale tra l’altro si è impegnato solennemente a “perseguire la difesa della vita, la tutela della salute fisica e psichica dell’uomo e il sollievo delle sofferenze a cui ispirare con responsabilità e costante impegno scientifico, culturale e sociale, ogni atto professionale” . Sempre le stesse FMOMCeO e ISDE nel 2008 hanno prodotto un documento assai significativo che ridefinisce il nuovo ruolo del medico nell’attuale mutata situazione ambientale chiamato “Carta di Padova sulla tutela dell’ambiente e della salute” nel quale si afferma che “nel considerare la tutela della salute e dell’ambiente un dovere per il medico e una sfida per la medicina e nel ritenere fondamentale l’affermazione del diritto di ogni cittadino a un ambiente salubre e sicuro quale bene comune da tutelare e da attribuire alla responsabilità morale degli uomini e dei loro governi, dichiara che la professione medica non è rivolta, con la cura delle malattie (diritto alla vita), al solo miglioramento e all’allungamento della vita: è altresì indirizzata alla prevenzione delle malattie tramite l’individuazione dei possibili fattori nocivi immessi nell’ambiente (diritto alla salute). Paradossalmente e con un pizzico di provocazione, potremmo dire che più che di nuovi ospedali, argomento sempre all’ordine del giorno, abbiamo bisogno di politiche urgenti per impedire il più possibile alle persone di finirci dentro.

Nello stesso documento si afferma che “dal momento che i rischi per la salute sono largamente legati al degrado ambientale e ai modelli di vita, i medici devono orientare il loro ruolo professionale e civile per promuovere la salute anche attraverso scelte di tutela ambientale sostenendo le amministrazioni affinchè promuovano politiche di prevenzione e quindi di salvaguardia ambientale. E’ noto che i principali determinanti della qualità dell’aria sono la mobilità motorizzata, i sistemi di riscaldamento e le immissioni in atmosfera di sostanze chimiche da insediamenti produttivi e dagli inceneritori. E’ dunque su tutti questi elementi si deve agire se si vuole migliorare la qualità dell’aria”.

Adesso il Sindaco Mario Pupillo ha una grandissima fortuna perché rivestendo il doppio ruolo di medico e amministratore può mettere immediatamente in pratica questi sacrosanti propositi ed adottare senza indugi tutte le misure di salvaguardia della salute dei propri concittadini. Non c’è alcuna necessità di perdere ancora tempo e denaro rincorrendo ulteriori ricerche e monitoraggi: i dati del Mario Negri Sud non lasciano dubbi ed in ogni caso suggeriamo al Primo cittadino che può ricorrere anche al “principio di precauzione” sancito dalla Commissione Europea il quale può essere invocato per la protezione dell’ambiente quando un fenomeno, un prodotto o un processo possono avere effetti potenzialmente pericolosi, individuati tramite una valutazione scientifica e obiettiva, se questa valutazione non consente di determinare il rischio con sufficiente certezza. Ma in questo caso, ahinoi, la certezza del danno sulla salute pubblica è evidente a tutti.

Abbiamo detto che a questo punto non ci sono più alibi e lo ribadiamo con forza: dov’è finito l’aspirante Sindaco Mario Pupillo che in campagna elettorale sfilava battagliero lungo le strade di Treglio circondato dalle bandiere di Nuovo Senso Civico contro la nuova centrale a biomasse? Che differenza c’è tra le ciminiere di Treglio e quelle della centrale a biogas di Villa Pasquini della quale il Sindaco, con disarmante candore, afferma testualmente “sono cominciati i lavori da quello che mi risulta”?? E a chi dovrebbe risultare, chi ha il dovere di informarsi e di intervenire?

La pazienza dei cittadini si sta esaurendo così come quella delle associazioni costrette a fare da supplenti agli amministratori pubblici. Basta con le scuse e gli scarica-barile: ogni Sindaco ha enormi poteri legali, amministrativi e politici per intervenire a tutela della salute dei propri concittadini.

Caro Sindaco Pupillo li eserciti al più presto con la sensibilità che le deriva anche dalla sua veste mai dismessa di medico: sarà ricordato come personalità coerente e fedele ai propri principi. Ogni altro atteggiamento dilatorio o incerto potrebbe portare a pensare che ci siano ostacoli invisibili alla difesa del bene comune e la storia prenderebbe una piega che non ci auguriamo.

L’OBBLIGO E’ RIPULIRE L’ARIA: COMINCIAMO CON LE DIMISSIONI DELL’ASSESSORE CAPORRELLA.

2011-12-10T20:05:00.003+01:00

Lo slogan elettorale dell'Assessore Caporrella recitava: Da oltre un decennio al servizio di Lanciano.
SE QUESTO LO CHIAMA SERVIZIO FIGURIAMOCI IL CONTRARIO

Riepiloghiamo i fatti ponendoci qualche interrogativo:

· Circa 2 anni fa la Provincia di Chieti commissiona al Consorzio Mario Negri Sud uno studio sulla qualità dell’aria e dell’ambiente in generale riguardante l’intero territorio di sua competenza;

· Il prestigioso Istituto svolge l’indagine utilizzando la tecnica del “biomonitoraggio”, un sistema che l’ANPA – Agenzia Nazionale per l’Ambiente considera il più efficace e preciso rispetto agli altri di tipo strumentale e del quale indica le direttive nel suo Manuale del 2001;

· Dopo alcuni mesi di rilevamenti in 22 diversi comuni dalle montagne al mare il Mario Negri Sud consegna il suo lavoro: i risultati sono molto preoccupanti soprattutto per la fascia costiera ed in particolare per Lanciano e l’area frentana circostante che risultano le più inquinate in assoluto;

· I risultati della ricerca commissionata da un ente pubblico (la Provincia di Chieti), pagata con soldi pubblici (di noi contribuenti tutti), non vengono resi pubblici: PERCHE’?

· Nuovo Senso Civico viene a conoscenza del documento e, dopo aver aspettato invano che fosse appunto l’ente pubblico a darne notizia, decide di diffonderlo in considerazione della sua gravità;

· Anche dopo questa iniziativa di una associazione spontanea e volontaria che è costretta a fare da supplente a chi dovrebbe svolgere questo ruolo per dovere istituzionale e per stipendio, l’amministrazione provinciale non si pronuncia ancora: PERCHE’?

La ricerca del Mario Negri Sud svela una realtà allarmante che non ha bisogno di ulteriori perdite di tempo con altri monitoraggi che sono a questo punto assolutamente inutili, superflui e perdipiù costosi, ma impone non solo di impedire qualsiasi ulteriore intervento impattante o l’installazione di nuovi impianti inquinanti tipo centrali a biomasse, inceneritori, raffinerie e simili, ma obbliga le autorità preposte a tutti i livelli ad adottare politiche di segno opposto che vadano in direzione del risanamento, delle bonifiche e della riduzione progressiva e radicale delle fonti di inquinamento, causa primaria di gravi malattie e della distruzione dell’ambiente nel quale viviamo.

Lanciano, l’area frentana, la Provincia di Chieti ed in definitiva l’intero Abruzzo hanno bisogno di una svolta radicale per evitare di soccombere sotto il peso dell’avvelenamento diffuso e del soffocamento delle sue vocazioni naturali, sociali ed economiche.

In particolare l’Assessore all’Ambiente per definizione dovrebbe essere il primo sostenitore di queste politiche ed invece assistiamo con desolazione al silenzio ed all’inerzia totale.

Per tutto quanto detto finora chiediamo le dimissioni immediate dell’Assessore all’Ambiente Eugenio Caporrella.

POLPETTA AVVELENATA

2011-12-09T10:44:00.002+01:00

Piccole volpi crescono (in una giungla di centrali a biomasse qualità dell’aria e antenne)!

(Con l'articolo 32,poi, di fatto si cancellano tutte le norme di tutela della qualità dell'aria, dando mandato alla Giunta di procedere per via amministrativa.)

Le rivoluzioni silenziose sono, in genere, le più efficaci perchè colpiscono nella più assoluta indifferenza dei guardiani del potere e della verità.

In questo modo,anche una vecchia,e buona, legge,pur non adeguatamente sfruttata,soprattutto dai Comuni,viene piegata ad interessi non proprio coerenti con quelli originari-la tutela della salute-, sotto forma di innocuo restyling.

E' il caso della proposta di legge ,aulicamente definita legge comunitaria, della Giunta Chiodi che al suo interno contempla 20 capitoli che, in nome di un preteso aggiornamento, assolutamente immotivato se non per piccoli dettagli formali che potevano essere risolti aggiungendo una formuletta di rito, DISTRUGGE la l.r. 45/2004-Norme per la tutela della salute e la salvaguardia dell'ambiente dall'inquinamento elettromagnetico.

Questa legge, opportunamente coordinata con la l.r. 11/2005,che annullava molte osservazioni del Governo Berlusconi, era stata impugnata dallo stesso governo e da molte multinazionali – Telecom,Vodafone-Omnitel,Rai,Rai International- perchè,evidentemente,era un efficace antidoto ad “antenna selvaggia”.

Ebbene,chiedere per conferma all'Ufficio legislativo del Consiglio regionale d'Abruzzo-Presidenza avv. Tagliente- ed all'archivio storico de “ Il sole 24 ore, la Corte Costituzionale , con la sentenza 103 del 2006, sanciva la sconfitta 2-1 del Governo e dei suoi sodali, concedendo( sic!) che la Regione non può imporre l'uso delle migliori tecnologie, ma

1) può determinare criteri localizzativi e standard urbanistici, per regolare l'installazione di antenne e tralicci, purchè questi criteri non ostacolino INGIUSTIFICATAMENTE l'insediamento degli impianti rispondenti alle esigenze della pianificazione nazionale,

2) può prevedere, in zone sottoposte a vincoli ambientali e paesaggistici, l'obbligo di interramento dei cavi.

In sintesi, in assoluta aderenza al dettato dell'art.118 della Costituzione,la Corte riconosceva alla pianificazione urbanistica dei comuni il ruolo di baluardo contro la proliferazione selvaggia di antenne.

Questo avveniva nel 2006, 3 anni dopo l'emanazione del d.lgs 259/2003-il Codice delle comunicazioni-,che, quindi, la Corte conosceva benissimo e considerava non preclusivo della legge abruzzese.

Quale era il grimaldello che il Governo Berlusconi utilizzava in questo decreto per superare le tante difficoltà delle multinazionali di antenne e tralicci?

L'articolo 86, che assimila le reti pubbliche di comunicazione ad opere di urbanizzazione primaria,rovesciando le competenze sulle autorizzazioni, e l'articolo 87 che, in sostanza, consente ai gestori di scegliere la localizzazione, infischiandosene della pianificazione e dei regolamenti comunali.

Oltretutto, questo decreto non tiene assolutamente conto del DPR 380/2001- il Testo unico dell'edilizia- e questo elemento ha creato contenziosi tra enti locali e gestori e, addirittura, due scuole di pensiero di giurisprudenza, cosa che in Abruzzo era più semplice risolvere a favore dei comuni , per la presenza di una legge chiara e costituzionalmente legittima.

Ma, adesso che cosa fa l'antennista Presidente Chiodi?

Dopo aver cancellato, nel silenzio la Valutazione di Impatto sanitario,anch'essa prevista da una Direttiva europea,oltretutto self-performing- non c'è bisogno di recepirla con una norma-,dopo aver fatto credere a qualcuno che una pseudonorma – però SUA- è più efficace dei protocolli e dei disciplinari nazionali pro-trivelle in terra e per mare,va all'attacco di una legge evidentemente scomoda per chi vuole riempire l'Abruzzo di tralicci e antenne.

Il cavallo di Troia è proprio il d.lgs 259/2003!

Basta leggere l'articolo 56 della legge , pomposamente detta, comunitaria per rendersi conto che dall'articolo 1 della l.r. 45/2004 scompare il riferimento alla necessità di norme coordinate con le scelte della pianificazione territoriale ed urbanistica – il baluardo-, vanno via i riferimenti ai decreti che fissano i limiti di esposizione, appare il d.lgs 259/2003.

Il disegno ha anche la velleità di muoversi all'interno di aggiornamento legislativo, lasciando inalterati molti riferimenti alla legge quadro nazionale , la 36/2001,ma ,di fatto, svuotandola, e questo proprio mentre qualcuno aveva provato ad innalzare i limiti di esposizione e a cambiare le modalità di controllo.

A leggere attentamente tutti gli articoli e , soprattutto, le tante pagine intrise di sapienza giuridica della relazione sorge spontanea una domanda alla quale è preferibile non dare risposta,per ora.

Ma, certamente, i consiglieri regionali, con un piccolo dossier di riferimenti normativi, scopriranno la lunga serie di furbatine !

Oltretutto, visto che la legge 45 è legge di iniziativa del Consiglio, approvata all'unanimità in una seduta mirabilmente gestita dal Presidente Menna,sarebbe triste constatare che il Presidente Pagano , ora,abroga se stesso!

Ragazzi, meglio prevenire che curare!

P.S. Quanti ambientalisti e quante associazioni agricole sorrideranno nello scoprire che con l'articolo 76 del minestrone comunitario il Presidente Chiodi diventerà il Che delle biomasse con lo slogan “ una,due mille centrali a biomasse fino a 1 Mw”?

In questo articolo, sempre nascondendosi dietro una possibilità concessa da un decreto legislativo alle regioni, si semplifica la procedura autorizzatoria al punto che un Sindaco o prende atto o deve ricorrere alla magistratura ordinaria.

Con l'articolo 32,poi, di fatto si cancellano tutte le norme di tutela della qualità dell'aria, dando mandato alla Giunta di procedere per via amministrativa.

Tralascio tutte le “correzioni” alla legge sui rifiuti,evidentemente ispirate ad una logica già chiara.

Questo scandalo chiamato Progetto di legge sarà discusso martedì in Consiglio regionale.

ANCORA UNA VOLTA SIETE STATI SCOPERTI, ADESSO I CITTADINI SANNO E SAPRANNO CHI OPERA CONTRO I LORO INTERESSI E CHI NO. NOI VIGILEREMO E RACCONTEREMO SENZA SOSTA CHI LAVORA PER IL BENE COMUNE

STIAMO ZITTI ADESSO PER STRILLARE POI?

ADESSO BASTA... non e' aria!

2011-12-05T20:25:00.004+01:00

NON CI SONO PIU’ ALIBI: LO STUDIO DEL Mario Negri Sud SVELA LA PESSIMA QUALITA’ DELL’ARIA A LANCIANO E NELLA FASCIA COSTIERA ABRUZZESE

2011-12-05T19:03:00.009+01:00

Siamo venuti in possesso di un documento stranamente tenuto nel cassetto fino ad oggi che certifica senza possibilità di interpretazione il pessimo stato della qualità dell’aria lungo la fascia costiera e soprattutto nella zona di Lanciano che nell’elenco dei 22 comuni monitorati risulta all’ultimo posto assoluto (vedi tabella 1).

Lo studio è stato commissionato dalla Provincia di Chieti al Consorzio Mario Negri Sud che lo ha condotto nel corso del 2010 con la tecnica del biomonitoraggio della qualità dell’aria seguendo le procedure indicate dall’ANPA – Agenzia Nazionale per la Protezione dell’Ambiente nel suo Manuale del 2001. In questo testo viene messa in risalto la superiorità del biomonitoraggio (che utilizza i licheni e determina l’IBL – Indice di biodiversità lichenica) rispetto al monitoraggio puramente strumentale “per stimare gli effetti combinati di più inquinanti sulla componente biotica”, in parole povere per determinare lo stato di alterazione dell’ambiente sotto osservazione rispetto alle condizioni naturali circostanti.

Ebbene il quadro è allarmante: lo studio del Mario Negri Sud dice testualmente che la tabella con i risultati finali “mostra come la maggioranza delle stazioni (di rilevamento) sia caratterizzata da un livello di alterazione medio e solo due da un’alterazione molto alta”. E queste due sono Lanciano e Pollutri.

Già nei giorni passati avevamo accennato a questi risultati desolanti che ci vogliono tenere nascosti dietro la favoletta di vivere nella Regione verde d’Europa e in un ambiente privilegiato per la qualità della vita. A questo punto invitiamo tutti gli amministratori pubblici, a cominciare dai Sindaci, primi garanti della salute dei loro cittadini, a gettare la maschera! Non possiamo permettere che la qualità dell’aria e dell’intero habitat naturale in cui ci muoviamo venga ulteriormente violentato da interventi ed impianti inquinanti, ma dobbiamo pretendere che si prendano subito decisioni di segno opposto per ripristinare il primo diritto inviolabile di tutti gli esseri umani, quello alla SALUTE e quindi alla VITA.

“Per l’ambiente gli uomini sono responsabili, i medici due volte” e, aggiungiamo noi, i medici amministratori anche tre. Ci rivolgiamo pertanto innanzitutto al Sindaco di Lanciano Dottor Mario Pupillo ed all’Assessore all’Ambiente Dottor Evandro Tascione e poi a tutte le persone con responsabilità pubbliche nella nostra regione affinchè si attivino subito, senza indugi e senza più alibi, per evitare di essere ricordati come corresponsabili dell’annientamento dell’Abruzzo e dei suoi abitanti.

Noi, e tantissimi con noi, non staremo nel frattempo con le mani in mano.

P.S. Sul nostro sito trovereto tutta la documentazione tecnico-scientifica a conferma di quanto suesposto. http://www.nuovosensocivico.it/ alla voce "LEGGI E DOCUMENTI"

CONVOCAZIONE STRAORDINARIA

2011-12-03T18:09:00.002+01:00

DOMENICA 4 DICEMBRE 2011 presso la Sala Convegni a Treglio alle ore 17:00, tutti i cittadini della Frentania sono convocati per discutere le iniziative da intraprendere in merito alla chiusura del sansificio e dell'inceneritore di Treglio.

ABBIAMO SCELTO DI DIFENDERE LE MASSE (UMANE) DALLE BIO-MASSE

2011-11-26T17:50:00.004+01:00

Hanno dichiarato guerra all’Abruzzo ed alla sua gente: è un’armata invisibile ma presente dappertutto, composta da pochi uomini ma determinati e con alleanze potenti. In tutta la nostra regione ci sono al momento 40 richieste per l’apertura di centrali elettriche a bio-masse e ben 10 progetti riguardano l’area frentana e zona circostante: alcuni sono già in funzione come a Treglio (da giovedì scorso, 24 novembre), altri sono in via di realizzazione o in attesa di autorizzazione come a Lanciano (Villa Pasquini), 2 a Vasto (nei pressi del gioiello naturale di Punta Aderci), 2 a Ortona, e poi a Guardiagrele, Villalfonsina, Casoli, Monteodorisio… E ci limitiamo alle centrali a biomasse tralasciando tutte le altre corazzate dispiegate: raffinerie, impianti di estrazione, turbogas, discariche, mega-elettrodotti e via devastando.

Va considerato che non c’è alcuna necessità di questi impianti,poiché la potenza elettrica installata in Italia è di 110 Gigawatt, a fronte di una richiesta di picco e per poche ore di 57 Gigawatt. Inoltre è costretta ad importare elettricità da Francia e Svizzera, “grazie alle centrali nucleari che non possono essere spente durante la notte” per circa il 18%, ad un costo notevolmente inferiore rispetto a quella prodotta in Italia.(Dati TERNA, 2009 www.terna.it) (Autorità per l’Energia ed il Gas Piano Strategico 2007-2009 All. A, pag 6)

Sgombriamo subito il campo: le centrali elettriche a bio-masse sono classificate attività insalubri di prima classe e le ricerche condotte negli ultimi anni da prestigiosi istituti scientifici tra i quali l’Istituto Nazionale dei tumori di Genova hanno dimostrato che la combustione a bio-masse è altamente inquinante, addirittura 30 volte più di una centrale a metano e perfino di una equivalente a carbone. Altrettanto inquinanti sono le centrali ad oli vegetali. I fumi emessi contengono diossina in quantità 100 volte superiore alle comuni caldaie a metano ed una serie di altre sostanze micidiali che possono produrre gravi danni ai polmoni (in particolare asma e tumori) e favorire l’insorgenza di altre malattie quali ictus, infarti e via di questo passo. Le polveri emesse dalle ciminiere si depositano su case, terreni e coltivazioni e quindi entrano nella catena alimentare e nei cibi che andremo a ingerire.

Tutto questo accadrebbe già se le centrali bruciassero solo quanto dichiarato al momento, ossia cippato e altri cascami di natura agricola (vinacce e sansa). Ma attenzione perché i generali delle armate invisibili stanno preparando la seconda fase dell’attacco, la più micidiale. L’articolo 17 del Decreto Legislativo n°387 del 29 dicembre 2003 consente di bruciare in questi impianti anche rifiuti fossili (scarti del petrolio) e quindi rifiuti solidi urbani e così alla fine, magari in presenza di un’emergenza rifiuti ormai alle porte in regione grazie alla mancanza di politiche serie di riduzione dei rifiuti e di raccolta differenziata, ci troveremo pieni di inceneritori di immondizie, paradossalmente finanziati da quella sovrattassa del 7% sulla bolletta elettrica che paghiamo tutti noi e che va a finanziare anche impianti del genere!

Ma queste armate silenziose troveranno una risposta di massa molto meno silenziosa perché oppone all’interesse piccolo ed esclusivo di pochi, la difesa del bene primario ed universale: la SALUTE. E questo motto è scritto a chiare lettere sulle bandiere di Nuovo Senso Civico che per primo ha evidenziato l’operazione in corso, partendo da Treglio e che adesso si schiera a fianco degli abitanti di Villa Pasquini a Lanciano, che si oppongono alla realizzazione di una centrale a biogas in un’area già pesantemente inquinata a causa anche delle diverse discariche presenti nei paraggi. La centrale a biogas, oltre alle solite conseguenze per l’inquinamento crea gravi problemi territoriali perché, per la produzione di biogas, occorrono 400/500 ettari di terreno che andranno seminati, fertilizzati e trattati chimicamente e quindi sottratti alle colture tradizionali, con diminuzione della produzione locale e aumento dei prezzi anche a discapito dei consumatori.

Il Mario Negri Sud nel corso del 2010 ha svolto uno studio sulla qualità dell’aria per conto della Provincia di Chieti che ha evidenziato dati molto allarmanti soprattutto sulla fascia costiera e nelle aree attorno a Lanciano e Vasto. Su una scala tra 1=pessimo e 7=eccellente Lanciano e Villa Pasquini si trovano tra 1 e 3.

Ci siamo sempre vantati di vivere in una regione invidiabile per la qualità della vita, con una natura ricca e generosa di luoghi e cibi, vini e olii, con la possibilità di spostarsi dal mare alle montagne in un’ora. E adesso invece con un’operazione subdola perché mimetica e sotterranea, condotta da troppi anni dall’alleanza di politici lontani dalla gente, pochi affaristi e speculatori di ogni sorta e contraria alle vocazioni ed alle aspettative della stragrande maggioranza degli abruzzesi, si sta distruggendo tutto questo incommensurabile patrimonio di bellezza, cultura, economia ma soprattutto salute.

E invece no: noi difenderemo fino allo stremo la nostra terra ed il nostro mare e costringeremo a farlo tutti quegli amministratori pubblici, a cominciare dai Sindaci, che sono lì per nostro conto e per difendere gli interessi collettivi ed il bene comune dal saccheggio dei miseri interessi personali.

Nuovo Senso Civico è in prima linea mettendo a disposizione tutto il suo bagaglio di esperienza fondato non su vaghe opinioni ma su studi e documentazioni scientifiche rigorose: non siamo qui a vendere fumo come certi personaggi!

Petrolio, arrivano altre trivelle e l’Eni riprende i suoi progetti (compreso il Centro oli)

2011-11-24T12:25:00.002+01:00

ABRUZZO. La Regione Abruzzo conferma la sua volontà "fossile", nel senso filosofico e letterale del termine: i proponenti di istanze, permessi e concessioni inerenti idrocarburi attendono fiduciosi autorizzazioni che paiono quasi scontate.

FEBBO:«IL WWF FA POLITICA MA NON VEDE LE CONTRADDIZIONI DEI SUOI AMICI»

Il tutto contro una grande maggioranza di cittadini che non vogliono l’Abruzzo come terra di trivelle. In molti casi la volontà è emersa da comitati, associazioni anche attraverso manifestazioni di piazza. Nelle ultime settimane quattro nuove aree sono diventate l’obiettivo di questo nuovo “attacco”. Due nuove concessioni a coltivare, Colle San Giovanni nel Teramano e Aglavizza nel Vastese, fanno da testa d’ariete, mentre altre due nuove istanze di ricerca, Villa Mazzarosa e Villa Carbone sempre nel Teramano, hanno iniziato l'iter amministrativo.

«Gli abruzzesi hanno dimostrato in tutte le sedi possibili», commenta oggi il Wwf, «la contrarietà pressoché unanime alle attività inerenti la coltivazione degli idrocarburi con infrastrutture annesse come il Centro Oli. A chi faceva presente che la legge regionale n. 48 del 2010 era inefficace e ingarbugliava ulteriormente la legislazione, il nostro Presidente Chiodi ha sempre risposto che nessuna concessione era stata data da quando era Presidente della Regione. Cosa ha da dire Febbo ora che viene smentito sul fatto che nel cuore dell'Abruzzo agricolo ci ritroviamo altre concessioni minerarie? Sarà per questo che si è tanto prodigato ad affossare il Parco della Costa Teatina che avrebbe bloccato la trasformazione dell' Abruzzo costiero in distretto minerario?»

E’ un fatto poi che spesso la presentazione di osservazioni contro i progetti è rimessa esclusivamente alla buona volontà di associazioni e cittadini che peraltro si devono scontrare anche con un sistema che certo non facilita la diffusione di informazioni e la partecipazione.

L’accesso informatizzato sul sito dedicato alla VIA (Valutazione Impatto Ambientale) della Regione è complicato e macchinoso. A volte i progetti non vengono pubblicati in formato elettronico (nonostante chi presenta un progetto è tenuto per legge a presentarlo anche in questa forma). Cittadini e associazioni di volontariato devono ogni volta intraprendere spese e giri nel bizantinismo burocratico, perdendo tempo prezioso.

E poi preoccupano le dichiarazioni dell’uomo Eni, Roberto Petri, che al TGR ha dichiarato che saranno ripresi tutti i progetti in sospeso compreso il Centro Oli.

E oltre il petrolio la Regione punta dritto sull’eolico off shore in mare aperto e sulle biomasse. Lo hanno confermato proprio questa mattina sia il presidente Chiodi che l’assessore all’energia Di Dalmazio.

23/11/2011 15:12

FEBBO:«IL WWF FA POLITICA MA NON VEDE LE CONTRADDIZIONI DEI SUOI AMICI»

«I rappresentanti abruzzesi del Wwf», replica subito l’assessore Mauro Febbo, «dovrebbero occuparsi dei problemi reali e seri e non imbarcarsi in attacchi politici e strumentali privi di ogni fondamento. A loro infatti volevo ricordare che il sottoscritto come assessore regionale alle Politiche agricole e il Presidente della Regione Gianni Chiodi non hanno mai rilasciato autorizzazioni o favorito la petrolizzazione dell’Abruzzo. Come assessore ho sempre lavorato per la tutela e la valorizzazione della qualità della nostra agricoltura e ho sempre lasciato che i fatti concreti parlassero per me. Piuttosto i rappresentanti del Wwf dovrebbero farsi un esame di coscienza e preoccuparsi di ciò che hanno fatto e stanno facendo quei politici che si dicono, a chiacchiere, vicini alle loro posizioni. Il Wwf si è dimenticato della Giunta regionale guidata da Del Turco che aveva rilasciato numerose autorizzazioni per il Centro Oli. Lo stesso Centro Oli al quale si erano detti favorevoli, l’allora candidato sindaco di Tollo, Silvio Paolucci (attuale segretario regionale del Pd), e Tommaso Coletti che aspirava alla poltrona di prima cittadino del Comune di Ortona.

Recentemente invece, Luciano Lapenna, sindaco di Vasto, ha autorizzato l’apertura della Centrale a Biomasse sul territorio del tanto sbandierato Parco della Costa teatina. Ma prima di lui altri importanti esponenti del centrosinistra hanno dato prova della loro vocazione ambientalista. Sono questi i fatti concreti, tutto il resto sono chiacchiere senza senso».

23/11/2011 17:43

DA PRIMA DA NOI http://www.primadanoi.it/modules/articolo/article.php?storyid=10178

ASSEMBLEA DEI SOCI: NUOVO SENSO CIVICO SI RINNOVA E RILANCIA IN DIFESA DELL’ABRUZZO

2011-11-22T16:02:00.000+01:00

Lunedì 21 novembre si è svolta l’Assemblea dei soci di NSC nella Sala della Cultura della Parrocchia Spirito Santo a Lanciano, gentilmente concessa da don Michelino Di Lorenzo, da sempre in prima linea nelle battaglie in difesa dell’ambiente e dei diritti della persona.

La lunga relazione iniziale, magistralmente tenuta da Antonio Francia con l’ausilio di una ricca documentazione visiva, ha ripercorso i tre intensi anni di attività dell’Associazione: un periodo di per sé relativamente breve ma che è stato ricchissimo di iniziative e di risultati raggiunti, partendo dalla spinta iniziale del contrasto allo scellerato progetto di trasformare l’intero Abruzzo in distretto petrolifero, umiliando le sue reali vocazioni e deturpando le sue risorse naturali, fino alle attuali battaglie contro tutti quegli impianti altamente inquinanti come inceneritori, centrali a biomasse & company che devastano la nostra principale e vitale risorsa: la SALUTE.

Culmine ed emblema di questa prima fase operativa sono state le 51.150 firme raccolte e certificate su una petizione che chiede alle massime istituzioni italiane ed europee lo stop alla deriva petrolchimica nella nostra regione: un risultato clamoroso ottenuto con l’abnegazione di molti e che non ha precedenti in Abruzzo. Nel corso della relazione è stato tributato un sentito ringraziamento a tutti coloro che si sono spesi con passione e sacrificio in queste attività e soprattutto è stato rivolto un commosso omaggio alla figura recentemente scomparsa di Armando Orsini, simbolo della battaglia contro il Centro oli/raffineria di Ortona, che non si è piegato alle lusinghe del denaro ed alle prepotenze del potere negando la vendita dei suoi terreni all’ENI. Davide contro Golia: un esempio di moralità, dignità ed attaccamento ai valori della propria terra che dovrebbe essere imitato da tutti, quotidianamente, per sperare davvero in un mondo migliore.

Nel corso del dibattito è stata quindi ricordata l’arma vincente di NSC che si chiama TRASVERSALITA’, ossia l’unione di persone diverse per provenienze, appartenenze e pensieri che si ritrovano insieme con convinzione su obiettivi chiari e condivisi. Questo ha portato alle grandi mobilitazioni ed alla continua pressione sui partiti e le personalità politiche ufficiali di ogni schieramento richiamandole con forza alle loro grandi responsabilità. Questa non è anti-politica nel senso corrente del termine ma è la vera POLITICA, la sua parte più genuina e nobile, il battersi coerente e leale per degli ideali concreti e raggiungibili.

L’Assemblea ha quindi eletto i seguenti 9 nuovi membri del Consiglio Direttivo, operando un’ottima sintesi tra nucleo storico e arrivi recenti, con particolare attenzione all’area di Treglio dove si è costituito un nucleo molto combattivo in risposta agli attacchi che sta subendo la zona:

· Alessandro Lanci Presidente

· Gianfranco Grittani Vice-Presidente

· Gaspare Biraghi Segretario-Tesoriere

· Enrico Graziani Consigliere

· Diana D’Orsogna Consigliera

· Antonio Francia Consigliere

· Angelo Staniscia Consigliere

· Rosa Maria Zulli Consigliera

· Massimo Nasuti Consigliere

In un breve intervento finale il neo-Presidente Alessandro Lanci ha voluto sottolineare che al di là delle strutture ufficiali di gestione che sono comunque importantissime e meritevoli, costituite da persone che si impegnano in prima persona mettendoci la faccia, la vera forza di NSC è rappresentata dalle migliaia di sostenitori sparsi anche fuori regione che in maniera spesso anonima e defilata dedicano tempo e attenzioni in difesa di quel valore primario, diritto inviolabile di tutti noi, che si chiama VITA e che è continuamente attaccato dalle avidità e meschine bramosie di alcuni.

Non è più il tempo di nascondersi, delegare o mostrarsi indifferenti: è il tempo di agire con tenacia e tempestività perché la mamma degli speculatori è sempre incinta.

W NUOVO SENSO CIVICO!

Corrado Clini, il nuovo ministro comincia male: si a nucleare, TAV e inceneritori

2011-11-18T18:24:00.002+01:00

Il primo giorno in cui si è insediato, abbiamo tessuto le lodi del neo-ministro dell’Ambiente in quanto tecnico molto preparato, che da vent’anni dirige il Ministero e si è speso molto nella ricerca. Già il secondo giorno, scavando nel suo passato, qualche dubbio ci è venuto, ma oggi che siamo appena al terzo giorno del suo mandato, siamo già pentiti di aver affermato che con lui siamo al sicuro. Ha rilasciato poche interviste finora Clini, ma anche quelle poche sono bastate a far imbestialire gli ambientalisti.

La dichiarazione più grave è stata quella sul nucleare. Nonostante Fukushima e nonostante, per la seconda volta in poco più di vent’anni, il popolo italiano si sia espresso con un referendum sulla questione, Clini è tornato a parlare del ritorno dell’atomo in Italia.

Il ritorno al nucleare è una opzione sulla quale bisognerebbe riflettere molto, anche se quello che è avvenuto in Giappone ha scoraggiato. Comunque, di base la tecnologia nucleare rimane ancora una delle tecnologie chiave a livello globale. Il nucleare è possibile a “certe condizioni” perché “è una tecnologia e bisogna valutarla

dunque in breve, chiunque abbia tirato un sospiro di sollievo dopo il referendum può tornare ad essere indignato perché, ancora una volta, il parere dei cittadini viene messo da parte. Avevamo infatti sostenuto sin dall’inizio che la sua presenza nel consiglio d’amministrazione dell’Enea era sospetta, ed ora abbiamo la certezza che un forte conflitto d’interessi è presente anche stavolta (che novità!)

Ma fosse solo questo il problema, saremmo contenti. Invece il Ministro dell’Ambiente continua a mostrarsi interessato più agli affari che all’ambiente stesso. Clini ha rimesso in discussione persino gli OGM, tema sul quale la Prestigiacomo si era guardata bene dallo sbilanciarsi visto che si tratta di una questione spinosa e non molto chiara, sulla quale nemmeno l’Europa ha deciso come comportarsi. Clini sì, dato che in un’intervista su Radio 2 ha dichiarato

gli OGM in molti casi fanno bene.

Orrore! Infatti anche lui dopo un po’ si è reso conto di essersi spinto un po’ troppo oltre, ed ha ritrattato, riferendosi solo agli OGM di origine non alimentare, e comunque si dice disposto ad usarli solo dove c’è aridità o dissesto idrogeologico. Ancora peggio sulla TAV:

è da fare assolutamente

ha affermato il Ministro. Ora, ci rendiamo conto che si può essere d’accordo o no sulla tratta ad alta-velocità Torino-Lione, e che soprattutto chi la dovrebbe utilizzare potrebbe essere convinto che sia utile. Ma un Ministro dell’Ambiente che vede distruggere una delle aree più belle e incontaminate d’Italia e vedere traforare una montagna per decine e decine di chilometri no, non può essere d’accordo. A meno che, come detto prima, al Ministro tutto interessi tranne che l’ambiente. Ma a questo punto, come diceva Greenpeace nel lontano ’96, sarebbe stato meglio fare Clini ministro dell’Industria piuttosto che dell’Ambiente. Dopotutto, già per aver definito il Ponte sullo Stretto di Messina “un’opera bellissima” si dovrebbe dimettere. Per fortuna ha poi aggiunto che bisogna vedere se è prioritaria, e siccome sicuramente non lo è, forse non si farà.

Infine, per non farci mancare niente, Clini si è pronunciato anche sulla questione inceneritori, altra brutta gatta da pelare che persino la Prestigiacomo aveva deciso di abbandonare perché troppo impopolare. A dir la verità sull’argomento Clini non si è espresso in questi giorni, ma qualche anno fa, nel 2008 per la precisione, quando ebbe il coraggio di affermare che alla raccolta differenziata si dovevano affiancare gli inceneritori altrimenti non sarebbe servita a nulla. Se poi, da Ministro dell’Ambiente e da medico, ci spiega come fare ad evitare che la gente che abita vicino a questi “termovalorizzatori” si ammali di cancro, gli saremmo molto grati. Non pensavo di poterlo mai dire, ma forse nel cambio Prestigiacomo-Clini non è che ci abbiamo guadagnato così tanto.

Da ecologiae

Avviso di convocazione dell’Assemblea dei soci di Nuovo Senso Civico.

2011-11-18T10:03:00.001+01:00

E’ convocata, per lunedì 21 novembre 2011 alle ore 20,00 in prima convocazione ed alle ore 20,30 in seconda convocazione, l’assemblea dei soci di Nuovo Senso Civico, presso la sala della cultura della Parrocchia Spirito Santo - quartiere S. Rita, in via V. Bellisario, sul seguente ordine del giorno:

1) relazione sull’attività svolta e nuove proposte. Segue dibattito;

2) approvazione della modifica dello Statuto per aumentare il numero dei membri del Consiglio Direttivo;

3) Elezione del nuovo Consiglio Direttivo che, appena eletto, nominerà gli altri organi di NSC, e cioè il Presidente, il Vice Presidente e il Tesoriere;

4) Varie ed eventuali.

LE CENTRALI A BIOMASSE IN ITALIA E A VASTO

2011-11-11T09:46:00.003+01:00

In Italia stanno proliferando centrali elettriche alimentate con oli vegetali, contrabbandate come un toccasana ecologico per combattere l'effetto serra.

Il 5 novembre, a Vasto, i cittadini che hanno partecipato ad una affollata assemblea convocata dal sindaco, hanno avuto informazioni dal Prof. Federico Valerio, dell’Istituto Tumori di Genova, su quanto siano poco ecologiche le quattro centrali da un megawatt elettrico che vogliono realizzare a poche centinaia di metri da un vero paradiso, questo si ecologico: Punta Aderci. Il detto Professore ci ha poi scritto per riassumere, nei termini che seguono, quanto detto nella conferenza:
per prima cosa occorre sapere che per produrre elettricità si usano grandi motori diesel-marini, ovvero motori in uso sulle navi moderne per far girare le eliche e per fornire tutti i servizi elettrici di bordo.

A Vasto ognuno dei quattro generatori ha una potenza massima di 5.520 chilowatt di cui mille chilowatt (1 megawatt) sono usati per produrre elettricità, utilizzando come combustile olio di colza e di altri semi oleosi.

Il combustibile sarà anche bio, ma quello che esce dai tubi di scappamento di questi grandi motori non è per niente "naturale" e non molto diverso da quello che esce dai motori diesel che nelle nostre autovetture.

I fumi, anche se opportunamente depurati, prodotti dall'olio di colza bruciata nei quattro motori, ogni ora immetteranno nell'atmosfera di Vasto 59 chili di ossidi di azoto.

Un camion pesante, con portata massima di 32 tonnellate, di quelli usati per il movimento terra e massi, con trattamento fumi tipo EURO 3, deve percorrere 13.251 chilometri di strade urbane, per emettere la stessa quantità di inquinanti.

Studi recenti (2009), fatti sulla tossicità di motori diesel alimentati con oli vegetali grezzi (colza) hanno evidenziato che questi fumi, a parità di volume, hanno un'attività cancerogena e mutagena (inducono cioè malformazioni genetiche) fino a 17 volte maggiore di quella, già preoccupante, di un motore diesel. Essi inoltre emettono polveri fini, ultrafini, nanopolveri e idrocarburi policiclici aromatici, che si accumuleranno sui campi e sulle coltivazioni. Sono molto rumorosi: 65 decibel a 7 metri di distanza. Infine, senza il recupero del calore con il teleriscaldamento , il 65% del calore prodotto da tali impianti si disperde nell’atmosfera.

Non c’è alcuna necessità di questi impianti poiché la potenza elettrica installata in Italia è di 110 Gigawatt, a fronte di una richiesta di picco e per poche ore di 57 Gigawatt.

Il proliferare di detti impianti (diesel marini alimentati con biodiesel) è dovuto ai generosi contributi di denaro, concessi a chi produce elettricità da fonti rinnovabili, messi a disposizione da tutte le ignare famiglie italiane quando pagano la loro bolletta della luce gravata da una sovrattassa del 7 %, che va nelle tasche di chi ha indotto la classe politica a organizzare questo grande affare.

Di Federico Valerio Istituto Nazionale Tumori di Genova

Perciò chiediamo al Sindaco di Vasto di non limitarsi ad una opposizione di facciata contro questa iniziativa speculativa ma di opporvisi convintamente in tutte le sedi, revocando il parere urbanistico e igienico-sanitario espresso e impugnando davanti al TAR il provvedimento favorevole emesso dalla Regione. Gli chiediamo infine di impegnarsi ad organizzare, per detto obiettivo, in un’energica azione politica, così come hanno saputo fare i Sindaci del Fucino, che hanno ottenuto dalla Regione la sospensione di una centrale elettrica a biomasse in quell'area.

DIRITTO ALLA SALUTE

2011-11-10T12:19:00.002+01:00

Speciale Angeli 07 11 2011 nuovo senso civico from GENIO TV on Vimeo.

MUOVERSI IN BICICLETTA: ANCHE QUESTA E’ LOTTA ALL’INQUINAMENTO.

Un merito indiscutibile di Nuovo Senso Civico è quello di battersi non “contro”, qualcosa o qualcuno, ma in difesa di un bene universale e irrinunciabile quale la SALUTE. Salute non è altro che sinonimo di VITA, uno dei termini più abusati nei discorsi pubblici e privati e che poi all’atto pratico il più delle volte viene spudoratamente violato ed offeso.

Difendere la salute (la vita) significa anche combattere l’inquinamento, anch’esso sinonimo ma di morte, grazie ai suoi velenosi lasciti di malattie, tumori e via degenerando.

Nell’ambito dell’inquinamento possiamo distinguere due livelli distinti ma alleati nell’opera di distruzione: quello delle grandi strutture (raffinerie, pozzi e piattaforme di estrazione, centrali a biomasse, industrie chimiche, inceneritori, discariche, mega-elettrodotti, ecc) e quello che potremmo definire quotidiano, quasi (tristemente) familiare.Si va dalle onde elettromagnetiche alle coperture in amianto, dall’alimentazione chimica all’abuso di medicinali e sostanze nocive, dalle caldaie alle automobili. E’ su queste ultime che focalizzerò la mia attenzione in quanto fenomeno più invasivo e diffuso.

Chi si è avvicinato negli anni a NSC così come agli altri movimenti e gruppi che si sono mobilitati, lo ha fatto soprattutto per opporsi allo scellerato progetto di stravolgere la nostra regione con grandi opere molto redditizie per pochissimi e devastanti per tutto il resto della popolazione. E a questo livello ognuno ha fatto ciò che poteva: manifestazioni, raccolta di firme, diffusione di informazioni, tentativi di convincimento. Un lavoro certo impegnativo ma saltuario, periodico, occasionale.

Al secondo livello c’è invece l’opportunità di attivarsi quotidianamente per un impegno che definire tale è forse eccessivo. Assistiamo ormai ad un uso indiscriminato ed insensato di un mezzo che, nato come ipotetica promessa di libertà ed emancipazione, si è trasformato nella nostra camicia di forza, sottraendoci salute, tempo e spazi vivibili (le macchine parcheggiate perennemente davanti agli splendidi rosoni della chiesa di Santa Maria Maggiore sono una ferita sempre aperta). Le polveri sottili in uscita dai tubi di scappamento sono tra i più subdoli e feroci killer in circolazione, il micidiale aerosol quotidiano che siamo costretti ad inalare senza eccezioni, dai neonati in su.

Ma un’alternativa immediata c’è ed è praticabile da quasi tutti ed in quasi tutte le circostanze: la bicicletta come mezzo di trasporto quotidiano per i piccoli e medi spostamenti urbani. Muoversi in bici fa bene a sé stessi per i benefici dell’attività fisica moderata e per la riduzione dello stress (quello della ricerca di parcheggio in primis) e agli altri evitando di aggiungere ulteriori fattori di inquinamento ai già tanti in circolazione. E se ci pensate bene rappresenta un sollievo anche per le tasche, vista la rapina dei costi del carburante.

A questo punto sento alzarsi le prime obiezioni risentite.

“Non ho tempo da perdere per andare in bici!” . Invece il tempo (e la pazienza) li perdi proprio nelle code e nella ricerca di un posto utile e non multabile e spesso gli stessi tempi di percorrenza nel breve sono più lunghi con le quattro ruote.

“Sì ma in bici respiro ancora di più i gas di scarico e rischio di finire travolto!”: Questo può essere vero ma finchè non scardiniamo questo meccanismo non riusciremo mai a creare quel circolo virtuoso per cui si moltiplicano i “convertiti” e si innesca un positivo fenomeno imitativo. E non potremo mai pretendere dalle istituzioni le piste ciclabili se siamo in quattro gatti a pedalare abitualmente.

“In bici ci vanno i poveracci, io mi vergogno!”: E qui scatta un deficit culturale gigantesco: per i benefici collettivi che ne derivano spostarsi in bici possiamo coinsiderarla un’attività “nobile” e se vi capita di andare in tante città tradizionalemnte abituate a quest’uso vedrete pedalare anche persone molto eleganti e distinte, palesemente lontane da una condizione di indigenza!

Per il momento chiudo qui con una nota certamente triste ma che deve darci la spinta per uno scatto di reponsabilità. Ognuno di noi ha potuto verificare negli ultimi anni più o meno direttamente e dolorosamente il diffondersi di malattie spesso mortali anche tra i giovani. Tutto questo non è casuale e non è un castigo di Dio: è un castigo degli uomini, di quello che hanno creato ma soprattutto distrutto. E sono solo gli uomini che possono salvarsi cambiando i propri atteggiamenti e le abitudini, dimostrando nei fatti il rispetto per il primo valore da cui tutto discende: la VITA.

Franco M. Mastrangelo - Nuovo Senso Civico Lanciano

A Treglio, lo strano caso del dottor Jekyll e del signor Hyde

2011-11-08T19:53:00.002+01:00

I cittadini di Treglio rappresentati da Nuovo Senso Civico Treglio (NSCT), nonostante le voci diffuse ad arte, non hanno mai inteso né intendono intraprendere attività volte a danneggiare la manifestazione di BORGO RURALE, dove si celebrano i prodotti tipici locali, e che proprio essi invece vogliono difendere.

NSCT vuole impedire l’entrata in funzione della centrale a biomasse G.C.T. srl e vietare l’attività produttiva al sansificio Vecere (entrambi classificati “attività insalubri di 1°classe”), agendo in modo pacifico e democratico. E’ per questo che molti cittadini di Treglio espongono striscioni, firmato proteste e richieste di intervento rivolte agli Amministratori Comunali.

Essi temono a ragion veduta gravi ricadute sulla salute degli abitanti di questo e dei comuni vicini, sul mercato immobiliare un tempo in fermento ma ormai fermo, sui terreni agricoli, sulle attività produttive legate all’agricoltura e all’allevamento, e quindi sui prodotti esaltati proprio in occasione della festa Borgo Rurale.

Se dovessero funzionare entrambi gli impianti, sarebbero due i camini ad immettere in aria, 24 ore su 24, sostanze inquinanti. Vogliamo rammentare che il Prof. F. Valerio responsabile del S.S Chimica Ambientale dell’Istituto Nazionale Tumori di Genova, il Prof. F.Stoppa, Preside della Cattedra di Geochimica dell’Università D’Annunzio di Chieti, il Prof. D. Angelucci, docente di Anatomia Patologica Università D’Annunzio e responsabile del Registro Tumori della Provincia di Chieti, hanno certificato che le emissioni delle centrali di Treglio, soprattutto diossina e polveri sottili, sono pericolosissime per la salute in quanto cancerogene e mutagene. Anche l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro nel 2010, e numerosi studi scientifici in tutto il mondo, si sono espressi contro le centrali a biomasse.

Uno degli slogan usato da alcuni imprenditori e politici, è la grande richiesta di energia elettrica che c’è oggi in Italia. Nell’ultimo convegno sul tema tenutosi a Vasto (Ch) lo scorso 5 novembre 2011, è emerso da fonti del Ministero dell’Economia, dal Garante Per l’Energia e da Terna che la potenza elettrica installata in Italia è di 110 Gigawatt a fronte di una richiesta di picco di 57 Gigawatt per poche ore. (Dati TERNA, 2009 www.terna.it)

“L’offerta di elettricità in Italia è significativamente superiore alla domanda,…i numerosi impianti entrati in esercizio negli ultimi anni… garantiscono la soddisfacente copertura delle punte e rendono possibile l’esportazione…” (Autorità per l’Energia ed il Gas Piano Strategico 2007-2009 All. A, pag 6)

E’ evidente che questi impianti non sono di pubblica utilità: in realtà essi sono di grande utilità solo per chi li realizza, anche se vengono finanziati con le nostre tasse (CIP6 e certificati verdi).

In tal modo noi contribuiamo economicamente al nostro avvelenamento.

DUNQUE, CHI SONO I VERI NEMICI DI BORGO RURALE: QUELLI CHE DA UN LATO SI VANTANO DI AVER CONTRIBUITO AD ORGANIZZARE E PROMUOVERE QUESTA INIZIATIVA MA POI AUTORIZZANO SUL PROPRIO TERRITORIO ATTIVITA’ INSALUBRI O I CITTADINI CHE SI BATTONO AFFINCHE’ IL PROPRIO DIRITTO ALLA SALUTE E AD UN’ECONOMIA SANA, VENGA TUTELATA?

VIVA TREGLIO, VIVA BORGO RURALE, ABBASSO L’INCENERITORE E IL SANSIFICIO

A TUTTI I CITTADINI ABRUZZESI ALLARME ROSSO, PRONTI AD UNA NUOVA MASSICCIA MOBILITAZIONE

2011-11-04T19:25:00.003+01:00

http://www.tgr.rai.it/dl/tgr/regioni/PublishingBlock-b4c24a13-ed61-4480-af9c-2e2e8782c60a.html?idVideo=ContentItem-5b4b0b94-3d39-42b4-ab7d-4024c77ce8f8
L'ENI AL TG3 ABRUZZO cliccate sul link per vedere il servizio

VI SENTITE RAPPRESENTATI DA QUESTI SIGNORI?
NON SARA' CERTO L'ENI CHE DECIDERA' LE SORTI DI QUESTA REGIONE, SARANNO I POLITICI CHE CI GOVERNANO. MEDITIAMO

IL PRESIDENTE DI CONFINDUSTRIA PAOLO PRIMAVERA SI SCAGLIA CONTRO SE STESSO

2011-11-01T20:08:00.007+01:00

L’industria vuole investire sull’efficienza energetica e chiede che la politica aiuti questo sforzo e, pensando all’Abruzzo, “non si faccia intimorire dai comitati del no”. A fare queste richiesta, rivolgendosi al governatore della regione Gianni Chiodi, è stato il presidente di Confindustria Chieti e vice presidente Abruzzo Paolo Primavera, intervenuto al convegno su “Efficienza energetica – tutela dell’ambiente e opportunità di crescita”.

Primavera ha preso la parola al posto del presidente Mauro Angelucci, impossibilitato a intervenire.

“L’efficienza energetica è la base per crescere insieme”, sostiene Primavera, “insieme dobbiamo fare squadra per competere in un mondo globalizzato molto difficile. Nel mondo c’è in corso una dura competizione sull’efficienza energetica, una competizione che travalica i confini nazionali. Alcuni giorni fa, ad esempio”, continua Primavera, “in un incontro a Bolzano autorità tedesche hanno lanciato il guanto di sfida all’Italia. I relatori tedeschi hanno spiegato che la Germania ha deciso di abbandonare il nucleare scommettendo sulle energie alternative e rinnovabili, immaginando anche un’asse italo tedesco di sviluppo delle energie alternative e di studio sull’efficienza energetica”. “Ma”, afferma rivolgendosi al governatore Chiodi, “è importante che la politica non si lasci intimorire dai comitati del no”

Ma è lo stesso Primavera che sostiene il Centro Oli, i pozzi di petrolio in mare e in terra?

Forse esistono nuovi comitati organizzati da Confindustria a nostra insaputa?

Anche perché i comitati di cittadini, le associazioni ambientaliste, ma anche molti partiti politici, comuni, province, le associazioni di commercianti, degli agricoltori, dei vitivinicoltori, del turismo, della pesca, la chiesa cattolica chiedono proprio quello che ha sostenuto Paolo Primavera al convegno aquilano.

Avrà mica copiato qualche nostro blog?

Sicuramente tra di noi c’è una talpa che ha scritto questi testi per il presidente Primavera!!!

SE NON FOSSE COSÌ, CARI AMICI, AD OGNUNO DI VOI L’ARDUA SENTENZA.

A TUTTI I CITTADINI ABRUZZESI ALLARME ROSSO, PRONTI AD UNA NUOVA MASSICCIA MOBILITAZIONE

2011-11-01T18:36:00.003+01:00

PUBBLICHIAMO DAL SITO DELLA PROFESSORESSA MARIA RITA D'ORSOGNA,

CHE RINGRAZIAMO.

Da Petri non potevamo aspettarci altro che spazzatura e bugie

...fa politica arrampicandosi sugli specchi e si autocandida a
poltrone che, per fortuna, non occuperà mai

Gianluca Pini, Lega Nord, 26 Marzo 2010
Il resto del Carlino, su Roberto Petri

Come ci ricorda il blog di Emergenza Ambiente Abruzzo, l'altro giorno arriva in TV tale Roberto Petri dell'ENI a insinuare che trivellare e' cosa buona e santa e che l'ENI vuole tornare per "mantenere gli impegni presi" con la popolazione.

E di grazia con chi? Con la Buonefra di Nicola Fratino e di Calogero Marrollo a cui l'ENI ha dato almeno 1 milione e centomila euro, in una sorta di do ut des - tu mi dai i permessi, io ti do gli appalti - e secondo tabelle della stessa ENI?

Le notizie sono vaghe e non dicono cosa vogliono trivellare, cosa vogliono fare - e come potrebbe essere altrimenti: la gente se li mangerebbe se solo osassero pronunciare le parole "Centro Oli"? E altrettettanto vaghi sono i misteriosi enti che secondo loro vorrebbero il petrolio.

A parte quel galantuomo di Paolo Primavera che hanno ovviamente interessi di ogni tipo, io non ne vedo. Ricordiamo invece a Petri - che ovviamente non ne sa niente di petrolio, di Abruzzo e di vino, che nel corso degli anni si sono espressi contro il petrolio:

1. Gianni Chiodi, presidente della regione Abruzzo
2. L'intera conferenza episcopale d'Abruzzo e di Molise
3. Le cantine del vino
4. Le province di Chieti, Pescara e Teramo
5. Almeno 40 comuni della costa Abruzzese
6. La Confcommercio
7. Assoturismo
8. La cosa piu' importante di tutte: i cittadini da ogni parte d'Abruzzo, con associazioni, comitati, manifestazioni, mostre d'arte, scolaresche, tutti, tutti. Ipochi che hanno detto no avevano interessi personali o parenti in ENI.

Ricordiamo anche a Petri - a Chiodi - che esiste una legge che vieta le trivelle sul suolo Abruzzese. A suo tempo fu fortemente criticata per le sue enormi lacune. Siamo cosi alla prova del nove: vediamo ora se Chiodi ci azzecca a scrivere le leggi o no.

ROBERTO PETRI: NON VI CI VOGLIAMO QUI!
SE NE VADA!

AVETE GIA' DISTRUTTO MEZZA ITALIA
NON VI LASCEREMO DISTRUGGERE L'ABRUZZO

La cosa piu' buffa e' quando dice al telegiornale che si mettera' d'accordo con la gente per convincerci che trivellare va bene. Ma chi? Ma dove? Ma ci ha preso per gente che crede alle frottole dell'ENI?

Ma poi chi e' costui? Chi l'ha mai sentito prima? Si e' mai distinto per qualcosa di buono nella vita?
Dalle pagine ENI: e' consigliere ENI dal 2011 ed e' capo della segreteria del Ministero della difesa. Ha lavorato per anni alla Banca Nazionale del Lavoro.
E' nato a Pescara, e forse l'ENI pensa che mettendoci uno di Pescara gli sara' piu' facile trivellare.

Petri: tranquillo, manderemo all'aceto pure i suoi tentativi, come abbiamo mandato all'aceto quelli di tutti gli sciacalli venuti prima di lei. L'Abruzzo non si tocca e non ce ne andiamo da qui.

Ai politici di Ortona, avete qualcosa da dire?

1 COMMENTS:

Tatone Massimo said...: Egr. Sig Roberto Petri l'eni attualmente se non erro ha 20 cause aperte in Italia...continuate a dire che tutto è regolare e l'eni non inquina e come per dire che Riina non è un mafioso..allora come mai a Viggiano il tasso di inquinamento e altissimo? perché a Falconara in molti si ammalano di reni e sappiamo che le malattie del sangue sono triplicate??PERCHÉ DOVE C'è ENI E TUTTO QUELLO CHE SI CHIAMA PETROLIO...C'è MORTE???
VENGA IN ABRUZZO E SARÒ IL PRIMO A BUTTARLA IN MARE...; NOVEMBER 1, 2011 9:51 AM

L'INCENERITORE PER BIOMASSE DI TREGLIO AIUTERA' A RIDURRE I GAS SERRA? MIGLIORERA' LA QUALITA' DELL'ARIA? Per scoprirlo clicca su questo titolo

2011-10-30T11:06:00.006+01:00

SCIACALLI!!!

2011-10-30T09:18:00.002+01:00

DI MARIA RITA D'ORSOGNA
L'arroganza di Giorgio Mazzenga e di Mr. John Klein non ha mai fine. Adesso fanno la parte degli offesi e dicono che hanno pronte "33" risposte integrative da dare alla regione Abruzzo - dopo due anni che gliele hanno chieste! - per trivellare sul lago di Bomba e che occorre dargli risposte concrete e veloci anche se tutto l'Abruzzo gli ha detto di no, ripetutamente.
SCIACALLI!
Sono due anni che noi persone normali e tutti i 930 abitanti di Bomba abbiamo detto tutti i nostri no alle trivelle sul lago e che le ripetiamo. Sono i motivi del buonsenso, dell'intelligenza. Sono i motivi che spinsero la stessa ENI a decidere di non trivellare 40 anni fa. Sono i motivi che Antonio Sorgi, presidente della commissione VIA che ha il potere di dire no, si ostina a non volere ascoltare.
Caro Mazzenga se ancora non lo sai: il lago corre il rischio di smottamenti, frane, subsidenza, alluvioni. Il lago e' zona a rischio Vajont, lo dice la tua stessa ditta. Il lago e' zona turistica, i fumi finiranno dentro le case della gente, e ci si ammalera'. Il lago e' zona verde, agricola. Non e' zona di industria pesante.
Lo scellerato Mazzenga afferma che per presentare le loro "integrazioni" ci hanno messo quasi 2 anni per la
complessità degli argomenti trattati e al loro diretto impatto sull'ambiente esterno.
Al fine di fornire risposte di alto livello tecnico-scientifico ai quesiti posti dalla Regione, sono stati coinvolti professionisti e specialisti italiani e stranieri, anche a livello accademico: tale scelta ha comportato un allungamento dei tempi di redazione delle risposte.
Tradotto in Italiano: hanno dovuto cercare di arrampicarsi sugli specchi e non sapevano come giustificare qualcosa di abominevole che nessuno vuole. Nessuno scienziato indipendente, lo posso assicurare, dira' mai che andra' bene trivellare un lago dove non si e' potuta nemmeno costruire una diga per troppo che il territorio e' traballante.
Dicono che il loro progetto e' stato eseguito nel "pieno rispetto di tutte le norme di sicurezza e tutela dell'ambiente" e che
le dichiarazioni di contrarietà al proprio progetto, espresse da esponenti politici del Comune di Bomba a seguito della visita della IV Commissione Regionale, vadano supportate e integrate dalle opportune motivazioni. Tali ragioni dovrebbero spiegare in particolare perché un amministratore locale manifesti opposizione a un progetto in grado invece di portare occupazione, investimenti e risorse per le pubbliche amministrazioni, nel pieno rispetto e tutela dell'eco-sistema.
Giorgio Mazzenga, tesoro mio: non siamo mica scemi! Tu sei che devi mostrare che il tuo progetto e' giusto per questo territorio, e lo sappiamo tutti, te compreso, che non porterai niente di buono a Bomba.
E' tutto solo speculazione per la Forest Oil. E' solo denaro facile per la Forest Oil e non certo per noi persone normali. Lo sappiamo tutti.
Questo e' quello che volete voi, ma noi no e noi diciamo: no grazie.
Capisci caro Giorgio Mazzenga?
Do you understand Mr. John Klein? We don't want your rigs here. And that's that. And the land is OURS not yours, do you get it? Go drill Boulder Colorado. Go drill Denver, Colorado. JUST LEAVE US ALONE.
We don't want you here. In what language do you want us to tell you?
Finalemente la nota della ditta di Mazzenga dice:
Un 'no' a prescindere e senza motivazioni non aiuta i cittadini a comprendere le valutazioni espresse dagli amministratori locali. L'aziende ritiene inoltre precisare che, a differenza di quanto riportato sulla stampa, non tutti gli assessori comunali sono contrari al progetto: tra questi l'assessore all'Urbanistica del Comune di Bomba Luigi Gentile, che ha espresso il proprio parere favorevole al progetto, con le opportune motivazioni.
I cittadini hanno capito tutto, cari Mazzenga e caro Klein.
Siete ridicoli, e veramente piccoli, arroganti, senza vergogna.
E va bene, siamo a 929 contro 1.
E ora SPARITE e portatevi Luigi Gentile con voi.

BOMBA O NON BOMBA ARRIVEREMO A ROMA, MALGRADO LORO!!!

2011-10-29T10:30:00.007+02:00

DI FRANCO MORONI
Moroni alla Forest Oli: «il nostro è un no responsabile»

CHIETI. Ieri l'azienda americana interessata alla realizzazione del progetto per l'estrazione del gas sulle sponde del lago di Bomba aveva chiesto alla politica di spiegare le ragioni del no.

Risponde Franco Moroni, capogruppo del Pdl e consigliere delagato alle problematiche petrolifere.
«La Provincia di Chieti e i comuni interessati», spiega Moroni, «dicono di no perché la politica deve essere interprete autorevole delle esigenze e delle aspettative di tutta la comunità». L'esponente del Pdl ricorda inoltre che quel no «è il risultato ottenuto da una scelta responsabile, affrontando la tematica con serietà ed equilibrio in modo istituzionale senza estremismi e dopo aver verificato la congruità in termini progettuali, ambientali e di salute pubblica».
Moroni punta l'accento anche sull'occupazione minima di mano d'opera per i progetti della Forest (solo 12 persone a tempo pieno per 11 anni): «ben poca cosa», sottolinea il consigliere delegato, «rispetto ai redditi prodotti dalle 124 aziende agricole operanti nel solo comune di Bomba e le molte altre operanti nei comuni limitrofi: 179 a Tornareccio, 14 a Colledimezzo, 8 a Monteferrante, 346 a Roccascalegna, 454 a Gessopalena, 206 a Torricella Peligna, 56 a Villa Santa Maria, 9 a Civitaluparella, 6 a Quadri, dati presi dall’ISTAT nel censimento dell'agricoltura del 2000.
Quindi dodici unità lavorative annue per 11 anni valgono quanto un impatto negativo che si ripercuoterà sui redditi di 1278 e oltre famiglie che vivono con l'agricoltura, per non entrare nel merito del turismo e dello sport locale». Ma le ragioni del no, riferisce sempre Moroni, sono anche altre: «è illogico» far passare 8 chilometri di condutture nel territorio di Bomba, Gessopalena e Roccascalegna tra siti di notevole interesse naturalistico, poi perchè il territorio interessato al progetto, ha già ampiamente contribuito ed ancora oggi contribuisce alla produzione di energia con la costruzione dell’invaso artificiale di Bomba e della centrale idroelettrica di Altino, impianto idroelettrico, fonte energetica rinnovabile e più pulita.
E Moroni ricorda anche che l’intera zona, a causa della sua naturale instabilità idrogeologica e proprio in virtù della presenza dell’invaso, è sottoposta costantemente a gravi rischi per le numerose ed importanti frane attive.
Come peraltro affermato dalla Forest nella rivista International Oil Letter, volume 23 del 20/08/2007 "…..Quella riserva di gas/condensato non e' stata sfruttata perché giace sotto il lago di Bomba e sussiste un rischio di smottamenti in quella zona montagnosa…..", o dalla Agip spa, precedente titolare del campo, nella relazione geomorfologica dell’area di Bomba del 06/10/1992 dove si accerta che “….viste la presenza di vaste aree franose in concomitanza con la presenza di un lago artificiale …. Non esistano le condizioni generali per la messa in coltivazione del giacimento Bomba….”

LA FRENTANIA VA IN FUMO!!!

2011-10-28T11:58:00.004+02:00

CLICCATE SUL TITOLO PER VEDERE IL SERVIZIO

Siete invitati sabato 29 ottobre ore 17.30 ad Ortona sala Eden

2011-10-27T18:43:00.000+02:00

TREGLIO, 25 OTTOBRE 2011 ORE 7.14

2011-10-25T10:57:00.002+02:00

I CITTADINI DELLA FRENTANIA RINGRAZIANO IL SINDACO DI TREGLIO PER L'ARIA PULITA CHE OGNI GIORNO GENTILMENTE CI REGALA.

L'IMPRENDITORE IN SCIOPERO DELLA FAME: «CI STANNO UCCIDENDO»

2011-10-10T18:00:00.002+02:00

ORTONA. Paolo Cieri della ''Cieri vini'', una delle più grandi cantine dell'ortonese, da ieri sera ha proclamato lo sciopero della fame. Da qualche minuto ha appreso la notizia che il sindaco Fratino si è dimesso e non appare sorpreso: «ci ho discusso ieri sera in Consiglio, gli ho detto che deve fare il suo lavoro, deve fare l'autorità sanitaria e pensare al bene dei suoi cittadini. Ora dice in giro che l'ho anche minacciato...».
Nessuna minaccia, assicura l'imprenditore, che non smentisce però di aver usato probabilmente toni accesi. I toni di chi sta combattendo con tutte le forze per non veder morire l'impresa di una vita. Cieri, come altri duecento residenti che si trovano in contrada Tamarete e altre aziende piccole, medie e grandi, è esasperato e ha la chiara sensazione che la sua attività abbia le ore contate: «la mia azienda raccoglie uva e la trasforma. Non la imbottigliamo ma i clienti scappano. Devo convincerli che le mie uve sono biologicamente a posto. Non ce la faccio più a convincerli. Non ci credono più e vanno altrove. Ho perso il 70% del fatturato, non so che garanzie dare, non so come convincerli», ripete esasperato come una cantilena. «Vengano loro (i politici, ndr) a dirgli che è tutto a posto a me non credono più».
«In 200 metri», continua Cieri, «ci sono cinque aziende insalubri. In due di queste il sindaco ha alcune partecipazioni societarie». E mentre la contrada cambia volto e sembra destinata a perdere la propria tipicità gli ortonesi insorgono. Solo qualche ora fa l'ultimo esposto alla magistratura a seguito di alcuni malori improvvisi in contrada Alboreto. E poi c'è la relazione del Mario Negri sud che non lascia dormire sonni tranquilli. «La frittata è fatta», continua Cieri.
Fino a quando porterà avanti lo sciopero della fame? «Fino a quando il sindaco non farà l'autorità sanitaria e si accerti di quello che sta accadendo sul territorio prima di rilasciare il parere. Qui bisogna fare le cose per bene», continua l'imprenditore. «Basta con le cose all'italiana. Dobbiamo cominciare a fare le cose come in Canton Ticino».
Una presa di posizione dura che parla di una lunga esasperazione repressa per molto tempo e che ora esplode. In fondo sempre più persone contestano le scelte dell’amministrazione comunale di centrodestra e mal digeriscono veri o presunti conflitti di interessi di alcuni amministratori. La protesta cresce proprio come successe all’epoca del centro oli: pare che la storia si ripeta uguale e che non abbia insegnato nulla.
Cieri ha problemi di dialogo con l’amministrazione comunale ed è il fratello del presidente del consiglio, Lucio Cieri (Pdl ex An).
IL COMITATO:«SULLA TURBOGAS BUGIE E NESSUN COMPROMESSO»
Il clima si fa incandescente e così il Comitato Osservatorio Ambiente diffida pubblicamene i consiglieri (futuri ex) a divulgare informazioni false che attengono ad una presunta compensazione indenaro da parte della ditta Tamarete Energia srl.
«L’ipotesi di una compensazione ambientale», dice il comitato, «non è praticabile in quanto non intendiamo scendere a nessun tipo di compromesso con la ditta Tamarete Energia srl e/o con il Comune di Ortona. Trattasi di una questione tra la ditta stessa e il predetto ente, rispetto alla quale il Comitato è e rimarrà completamente estraneo. Non esistono misure compensative di alcun genere che possano mitigare il grande impatto negativo della centrale turbogas sulla salute delle persone e sull’ambiente, per cui questo Comitato continuerà a battersi, con tutte le proprie forze, per impedire l’apertura dell’impianto».
Secondo il comitato non corrisponderebbe al vero come dichiarato dal consiglire Domenico De Iure nella sua lettera di presentazione del progetto di compensazione al Comune di Ortona, «quel Comitato avrebbe deciso di soprassedere alla presentazione per valutare meglio l’ulteriore valore dell’impatto prodotto»
«Questa frase è falsa e offensiva e non appartiene alla filosofia del Comitato, la salute non è merce di scambio e non si baratta. Per questi motivi, nel merito, si diffidano i componenti del Consiglio Comunale dal diffondere false e tendenziose informazioni al riguardo mai deliberate dal Comitato».
07/10/2011 12.28
1597 letture da primadanoi

Inquinamento e BMI: crescita comune
Anche l'ambiente inquinato contribuisce a far acquistare peso (1). Pesticidi, coloranti, aromatizzanti, profumi, plastiche, resine e solventi vengono inalati o assorbiti attraverso la pelle. Esistono studi che dimostrano come anche piccole quantità di queste sostanze contribuiscano all'aumento del BMI. Alcuni, per esempio, addirittura raddoppiano la massa grassa. Senza contare, dicono gli esperti, che alcuni agenti chimici interferiscono con il sistema endocrino cambiando l'equilibrio ormonale dell'organismo e favoriscono l'obesità. E poi, come se non bastasse, l’inquinamento atmosferico può peggiorare le patologie di persone obese. Lo affermano i ricercatori della School of Public Health and Health Sciences dell’Università del Massachusetts, autori di uno studio pubblicato sulla rivista Journal of Epidemiology and Community Health. Sembra trattarsi dunque di una sorta di circolo vizioso: l'inquinamento provoca l'aumento di peso, chi è in sovrappeso o obeso e vive in ambiente inquinato subisce un ulteriore impatto negativo sullo stato di salute. Aggiungiamo pure che le famiglie più povere sono quelle che mangiano alimenti più calorici - cibi spazzatura - che aumentano tra loro la percentuale di obesi, e che nei quartieri più poveri c'è un maggior inquinamento visto che spesso si tratta di quartieri periferici situati a ridosso di strade a traffico elevato, o vicini a zone industriali, o adiacenti agli aeroporti, o confinanti con discariche, inceneritori e altre amenità del genere. Ecco che il quadro assume la forma definitiva.
Agnes Smink et al. Exposure to hexachlorobenzene during pregnancy increases the risk of overweight in children aged 6 years. Acta Paediatr. 2008 Oct;97(10):1465-9

Pubblicato da Domenico Tiso a 18:02 0 commenti Link a questo post

AVETE SCRITTO CHE RIINA E' UN MAFIOSO?... ORA PUBBLICATE LA SUA SMENTITA...

2011-10-05T09:07:00.003+02:00

Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.

Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.

Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.

Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.

Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".

Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

Gli utenti di Wikipedia

RIDATECI TOTO' E RIPRENDETEVI ... continua di seguito

2011-09-30T09:40:00.005+02:00

L'inceneritore Fenice di Melfi, Basilicata -

2011-09-20T10:24:00.002+02:00

DAL BLOG DI MARIA RITA D'ORSOGNA CHE RINGRAZIAMO PER LA NOTIZIA
L'inceneritore Fenice di Melfi, Basilicata -

Questo blog si occupa di petrolio. Ogni tanto pero' mi capita di leggere delle cose cosi' strabilianti, ingiuste e criminali che anche se non posso fare piu' di questo sento di non poter tacere. Vorrei solo che tutti fossero indignati e si arrabbiassero con questa gentaglia che ci governa e che per oggi ha il nome di Vincenzo Sigillito, ex direttore dell'Arpab di Basilicata.

Il crimine - e si, non ci sono altre parole per chiamarlo - riguarda un inceneritore di Basilicata, chiamato Fenice e che si trova a Melfi, in provincia di Potenza.

Questo inceneritore e' stato aperto nel 2000 e brucia 65 mila tonnellate di monnezza, producendo, dicono, energia elettrica per 15 mila persone.

Da tanto, troppo, tempo tutti gli indicatori ambientali indipendenti - portate avanti da associazioni non al soldo della regione - continuano a riportare tassi elevati di nickel, manganese, arsenico. Questo ad esempio e' un report di qualche mese fa.

Roba cancerogena, tossica, mortale dispersa in aria, nelle falde idriche, nella vita della gente.

Il nickel lo ritrovano nei territori di Melfi da 4 anni a questa parte senza che nessuno faccia niente. I limiti legali italiani sono di 20 milligrammi per litro, presso la Fenice arrivano anche a 393 milligrammi per litro!

NEGLI USA IL LIMITE MASSIMO DI NICKEL IN ACQUA E' DI 0.1 MILLIGRAMMI PER LITRO - IN ITALIA SONO 20!

In Italia dunque la gente puo' bere acqua con nickel fino a 200 volte in piu' quello che sarebbe tollerato negli USA. Presso la Fenice invece, la gente beve acqua con concentrazioni 4000 volte superiore! Superman!

Passiamo al manganese. Qui invece in Italia il limite e' di 50 milligrammi per litro. In California 0.5 milligrammi per litro. Cento volte piu' basso. Alla Fenice invece trovano concentrazioni che arrivano fino a 1250 milligrammi per litro.

Mille duecento cinquanta contro i cinquanta della legge.

Sarebbero numeri al lotto, se non che invece sono tragici, perche' li dietro c'e' la salute della gente.

Dulcis in fundo, l'arsenico. Di nuovo in Italia il limite e' di 10 milligrammi per litro.
Presso la Fenice arrivano a 18. In California il limite e' di 0.01 milligrammi per litro.

Conclusioni:

Nickel:
Italia - 200 volte di piu' che negli USA.
Fenice - 4000 volte in piu'.

Manganese:
Italia - 100 volte di piu' che negli USA.
Fenice - 6000 volte in piu'.

Arsenico:
Italia - 1000 volte in piu' che negli USA.
Fenice - quasi 2000 volte in piu'.

Cosa fanno queste cose?

Ecco qui:

Nickel: danni al sistema circolatorio, alla pelle e al fegato.

Manganese: danni neurologici, affaticamento, problemi di coordinamento e di debolezza muscolare.

Arsenico: infertilita', aborti spontanei, disturbi epidermide, danni al DNA, cancro alla pelle, polmoni, fegato e sistema linfatico.

Oggi viene fuori che era noto ai politici dell'ARPAB che questo inceneritore inquinava i terreni gia' dal 2002. Dieci anni di monnezza cancerogena nei campi e nelle falde idriche della gente tenuti nascosti da gente pagata da noi per proteggerci. Dieci in cui l'ex direttore Vincenzo Sigillito continuava a dire che andava tutto bene, e Fenice era profumata e limpida.

Un puro atto criminale perche' lo sapeva che non era vero niente.

Ma le mie parole piu' amare sono per la Chiesa Cattolica. Il loro silenzio e' vergognoso. La Basilicata e' una piaga ambientale e loro non hanno MAI, dico MAI detto niente in favore della vita vera.

MAI.

Vescovi di Basilicata: avete il potere di cambiare le cose e invece del supposto cristianesimo, scegliete il silenzio, per paura dei petrolieri, dei politici, degli inquinatori.

C'e' solo da vergognarsi di indossarla quella croce al collo. E ' troppo piu' facile andare a salvare i bimbi in Africa e dimenticarsi di quelli lucani, troppo facile.
E quando celebrerete i funerali di gente giovane che muore per cancro, sappiate che un po' e' anche colpa vostra e delle vostra codardia.
Bookmark and Share
Posted by maria rita at 6:01 AM
Labels: aborti, Arpab, Arsenico, Basilicata, cancro, DNA, fenice, inceneritore, inquinamento, limiti, manganese, melfi, nickel, potenza, sigillito, todisco, tumori, vescovi

2011-09-20T10:07:00.002+02:00

Per tutta l'estate ci siamo sentiti dire che avrebbero bruciato le riserve.

Questa sera, ultimo di un lungo elenco, è scoppiato un incendio DOLOSO a Punta Aderci.

E' DOLOSO perchè nulla brucia da solo dopo il tramonto.

E' DOLOSO perchè ci sono almeno tre focolai molto distanti e contemporanei.

Pochi vogliono distruggere e lo fanno senza coscienza, senza etica, senza futuro. Ingordi, avari e egoisti. Comandano nell'ombra ed altri appiccano il fuoco perchè gli hanno detto di fare così, indifferenti come chi lancia le pietre dal cavalcavia.

Sanno però di avere già perso e fanno terra bruciata come gli eserciti in fuga.

Stasera vi vogliamo solo augurare che un giorno, negli occhi dei vostri figli, finalmente possiate capire.

Noi saremo altrove, continuando assieme a costruire un mondo migliore, e voi dovrete sputarvi in faccia da soli.

Comunicato stampa Costituente VogliAmo il Parco

Fino a un paio di mesi fa il Senatore Di Stefano ripeteva ovunque di voler abrogare il Parco per legge. La risposta che gli abbiamo dato è stata semplicemente: "Se proprio ci tiene lo faccia, il suo partito è al governo". Ora vuole invece un referendum, seguito in questo da Confindustria. La risposta è ancora la stessa.

A questo punto anche noi vorremmo fare delle domande.

Come mai ci si pensa solo adesso, a 18 giorni dalla scadenza? Come mai si propone una "soluzione" che non ha alcun valore formale, trattandosi di una competenza dello Stato come già ripetuto dalla Corte Costituzionale quando bocciò il ricorso della giunta regionale di centrodestra nel 2002. Una "soluzione" che - a parte i tempi - è impossibile perché non si può chiedere un parere su una legge dello Stato; sarebbe solo uno spreco di denaro pubblico: come chiedere se si è favorevoli all'aumento dell'IVA o ai limiti di velocità (strano che un senatore non sappia certe cose).

Questo referendum quindi non si farà, e questo ci dispiace perché siamo sicuri che avrebbe dimostrato che esiste una maggioranza favorevole al Parco, chiarendo così le idee a molti.

Confindustria propone il referendum perché sembra preoccupata del perimetro del Parco. Non sa che su questo il Ministero ha chiesto da anni il parere ai Comuni, e non sono i cittadini a dover fare queste valutazioni tecniche? Sono i Comuni a scegliere se lasciare fuori l'area di stoccaggio dei furgoni o includerla in zona D. Se non lo avranno fatto il 30/9 lo farà il Ministero, a che servirebbe il referendum?

Però l'idea di Confindustria è buona. Ci sono molti settori su cui regione e comuni hanno invece potere reale, progetti che hanno pesanti impatti ambientali e sanitari di cui però i cittadini non sono mai stati informati ne tantomeno consultati dai loro amministratori. Molti di questi progetti sono sostenuti da Confindustria.

Proponiamo allora alcune consultazioni popolari, certi che Paolo Primavera e gli altri politici, una volta scelta la strada della democrazia diretta, non si tirino indietro:

La discarica di amianto di Ortona;

Il pozzo Gagliarda 1 Dir a Ortona;

La centrale turbogas di Ortona;

La ricerca di idrocarburi in Adriatico

Le centrali a biomasse di Treglio, Ortona, Vasto;

L'impianto di estrazione di gas sotto il lago di Bomba con annessa raffineria;

La centrale termoelettrica a olio di palma di Vasto;

L'apertura anticipata della caccia;

I ripascimenti;

La variazione al PRG per il resort all-inclusive di S. Vito Chietino;

Gli inceneritori per i rifiuti in tutto l’Abruzzo;

La realizzazione di nuovi porti a S.Vito e a Vasto;

e l'elenco sarebbe ancora molto lungo.

Qualcuno potrebbe però obiettare che a Torino di Sangro c'è stato un "referendum", per cui è bene informare su come sono andate le cose.

Un'impiegata scriveva nome e cognome del votante su un registro e vicino si doveva apporre una firma per il si o per il no. Chi votava dopo poteva conoscere il parere di chi lo aveva preceduto. Chiunque può accedere agli atti.

Potevano votare anche i non residenti a patto che avessero attività produttive a Torino di Sangro (non si sa come questo venisse accertato).

Il clima nei confronti dei favorevoli non era dei migliori. Eravamo allora nella fase in cui si diceva che sarebbero state requisite le terre, bloccati i trattori e chiusi i frantoi. Difficile anche aprire bocca con questi argomenti (falsi) contro.

Ci sono stati in tutto 777 votanti con 738 no e 39 si. Si tratta del 31% calcolato però sul numero ufficiale degli elettori e non sul numero di chi avrebbe potuto votare (comprendente tutti coloro con attività produttive nel Comune). Il dato vero sull'affluenza dovrebbe quindi essere molto minore ma non possiamo calcolarlo perché nessuno sa il numero di chi poteva votare.

Per confronto: ai recenti referendum nazionali, a Torino di Sangro hanno votato 1543 persone corrispondenti al 62,9% degli aventi diritto.

Ognuno può così giudicare da solo, noi facciamo solo notare che chi qualche mese fa basava la sua lotta politica sul non raggiungimento del quorum del 50% ora gioisce per un 31% ottenuto nella maniera che abbiamo descritto.

Ripetiamolo: parlare oggi di referendum serve solo a perdere altro tempo aspettando il Commissario, continuando a non prendere una decisione obbligata ma scomoda per qualcuno. Parlarne serve solo a dire: "Noi vi volevamo dare la possibilità democratica di decidere (falso) ma lo Stato ci ha imposto un'altra scelta (anche questo falso)".

La Costituente VogliAmo Il Parco

Speciale Angeli e Angeli 09 09 2011 Assemblea Pubblica Treglio

2011-09-12T20:29:00.001+02:00

Speciale Angeli e Angeli 09 09 2011 Assemblea Pubblica Treglio from GENIO TV on Vimeo.

A VOI L'ARDUA SENTENZA

2011-09-10T18:25:00.005+02:00

AVVERTIMENTO N.1

2011-09-09T09:55:00.001+02:00

Sunto breve a fine luglio 2011

2011-09-08T19:54:00.002+02:00

Deriva idrocarbonica

Delle 6 istanze di permessi di ricerca in mare, pendenti lungo la costa abruzzese, 2 sono in fase decisoria, ossia devono ricevere l’approvazione della Conferenza di Servizi secondo la legge Marzano. Le altre 4 risultano in corso di valutazione ambientale, ossia in attesa del connesso parere regionale.

Delle 11 istanze di permessi di ricerca in terraferma in territorio abruzzese, 3 sono in fase decisoria e 8 in corso di valutazione ambientale. Solo per 2 delle 8 è stata prospettata l’applicazione della LR 49/2010; per altre 4 le intese regionali sono state sollecitate dal Ministero all’inizio dello scorso febbraio; di 2 la pratica è inspiegabilmente dormiente.

Degli 11 permessi di ricerca vigenti in territorio abruzzese, 1 è scaduto ma non ancora dichiarato tale e degli altri 10 sono sospesi i termini a scadenza in attesa di approvazioni regionali e/o di proroga.

Dei 2 permessi di ricerca in mare, che si appoggiano sulla riva teatina da Pescara a Casalbordino, uno (quello di Ombrina) ha diritto ad una proroga di almeno 6 anni e l’altro (quello di Francavilla) è in sospensione dei termini di scadenza senza aver superato ancora l’approvazione ambientale.

Delle 7 concessioni di coltivazioni in terraferma, 2 hanno istanza di rinuncia, 1 è stata dismessa ma ha istanza di riattribuzione, e altre 4 (compresa Miglianico) sono in piena vigenza.

Delle 6 concessioni di coltivazioni in mare tuttora vigenti, le 5 a gas hanno in tutto 26 pozzi produttivi e 18 piattaforme installate; l’unica a olio (Rospo Mare) ha 30 pozzi e 4 piattaforme installate.

Delle 3 istanze di coltivazione a terra, 1 è in fase decisoria, 1 è in corso di valutazione ambientale e 1 è ancora in fase d’istruttoria iniziale.

L’unica istanza di concessione in mare (Ombrina) dovrebbe essere in fase di rigetto.

L'ASSEMBLEA PUBBLICA DEL 5 SETTEMBRE A TREGLIO

2011-09-08T11:31:00.001+02:00

http://www.videocitta.it/index.php?p=6508&title=Ambiente

A PROPOSITO DEI RISCHI DEGLI INCENERITORI

2011-09-07T09:12:00.002+02:00

Da Abruzzo svegliati! -http://abruzzosvegliati.blogspot.com/

ULTIMA CHANCE PER IL SINDACO E GLI AMMINISTRATORI DEL COMUNE DI TREGLIO

2011-09-03T11:03:00.002+02:00

Il comitato Nuovo Senso Civico Treglio indice un'assemblea pubblica per il giorno 05 settembre 2011 alle ore 21.00 presso la sala convegni del comune di Treglio per chiedere al Sindaco Roberto Doris quali iniziative ha intrapreso, e quali assumerà al più presto in qualità di massima autorità sanitaria per scongiurare l'entrata in funzione della centrale a biomasse e vietare l’attività produttiva al sansificio Vecere, entrambe classificate attività “insalubri di 1° Classe”.(Art. 216 Testo Unico Leggi Sanitarie)

L’iniziativa è stata voluta da tutti i cittadini che hanno a cuore la salute, l'economia e l'immagine del nostro amato borgo e di tutta la frentania, per sollecitare con forza il Sindaco e tutta l'Amministrazione comunale a dare risposte chiare e definitive.

Se da parte dell’Amministrazione comunale di Treglio non ci saranno atti concreti, ci riserviamo ogni forma di lotta “democratica”, ma assolutamente decisa, al fine di far valere i diritti lesi ai cittadini e alle imprese.

All’assemblea parteciperanno come osservatori il Sindaco, gli Assessori all’Ambiente e alla Cultura del Comune di Lanciano.
Gli amministratori del centro frentano sono fortemente preoccupati per le ricadute negative sull’ambiente e sulla salute dei loro cittadini provocate dall’inquinamento delle due centrali.

E’ inutile ricordare che Sindaco e Amministratori sono stati eletti per curare gli interessi collettivi e non quelli dei singoli.

Nuovo Senso Civico Treglio

Petrolizzazione in Abruzzo: storie di silenzi ed inganni

2011-08-13T11:18:00.005+02:00

Inviate ufficialmente la petizione con 50.150 firme ai politici e alle autorità europee e nazionali
Da ormai 10 anni (dal 2001) i petrolieri lavorano alla petrolizzazione e al conseguente declassamento dell’Abruzzo da regione verde d’Europa a regione Nera d’Europa. Sono interessati 221 comuni su 305. Il 90% della popolazione.
Durante le elezioni regionali del 2008 tutti i partiti si dichiaravano contrari al petrolio e soprattutto alla costruzione delle raffinerie…la paura di perdere consenso e voti fa anche di questi miracoli, il commento dei cittadini…
In realtà, per Nuovo Senso Civico, apparentemente la maggioranza al Consiglio Regionale “finge” di essere contraria e propone una legge nel 2009 che poi verrà impugnata dal Governo centrale neanche un mese dopo. Una legge definita dall’associazione “legge perizoma” nel senso che avrebbe difeso ben poco del nostro territorio.
Il problema rimane. L’attuale governo nel 2008 stabiliva che l’Abruzzo doveva diventare DISTRETTO MINERARIO. Come la Basilicata dove la disoccupazione invece di diminuire è aumentata, così come sono aumentati in maniera esponenziale i problemi di salute e di inquinamento ambientale dovuti alle trivellazioni ed alla raffineria. RICCHEZZA PER POCHI, MISERIA PER TUTTI GLI ALTRI.
I favorevoli alla petrolizzazione parlano di migliaia di posti di lavoro in ballo.
FALSO, rispondono le associazioni. Il centro oli di Ortona avrebbe dato lavoro a 29 persone, tecnici specializzati quasi tutti di fuori regione… In compenso se ne perderebbero migliaia nel settore dell’agricoltura, del turismo e del commercio (non a caso questi settori da sempre combattono energicamente contro attività così impattanti).
In seguito alle numerosissime “Osservazioni” fatte dai cittadini, dalle numerose Associazioni e da molte amministrazioni locali compresa la Provincia di Chieti, le concessioni per le estrazioni della Petroceltic vengono bloccate. Ma non si fa in tempo a gioire che il 29 marzo 2011 un decreto del Ministero dell’Ambiente dava parere positivo sulla compatibilità ambientale
per effettuare ricerche di fronte alle isole Tremiti e quindi anche davanti alla costa Abruzzese.
Grande manifestazione a Termoli il 7 maggio 2011. Presenti: Regione Puglia e Regione Molise. ASSENTE: REGIONE ABRUZZO…come sempre…
E ancora. A Bomba e nella Val di Sangro i cittadini aspettano con apprensione la decisione della Regione sulla raffineria di gas che dovrebbe sorgere a qualche centinaio di metri dal lago. Una raffineria altamente inquinante che dovrà depurare un gas “sporco” e puzzolente con emissione di idrogeno solforato (UN GAS ALTAMENTE TOSSICO PER L’UOMO E PER L’AMBIENTE) che verrà BRUCIATO notte e giorno da due ciminiere alte più di 40 metri PER I PROSSIMI 14 ANNI… ed il tutto in compagnia del rischio della rottura della diga a causa del fenomeno della subsidenza dovuto alle estrazioni. EVVIVA la vocazione turistica dell’Abruzzo!!!
Ricordo che 22 COMUNI hanno deliberato contro la raffineria di Bomba così’ come ha detto NO la PROVINCIA DI CHIETI.

Per salvaguardare la salute dei cittadini, dell’ambiente, pensando alle future generazioni e per contrastare gli interessi DI PICCOLE SOCIETA’ STRANIERE che a fronte di qualche migliaio di EURO DI TASSE SULLE ESTRAZIONI che non basterebbero neanche a ripagare lontanamente i danni procurati, le Associazioni Nuovo Senso Civico e Difesa Dei Beni Comuni hanno presentato ufficialmente 50.150 (CINQUANTAMILACENTOCINQUANTA) firme regolarmente certificate dal Tribunale di Lanciano.
I cittadini chiedono la revoca di tutti i permessi di ricerca, coltivazione e lavorazione di idrocarburi sull’intero territorio e sulle coste antistanti per gravi motivi ambientali ai sensi dell’art. 6, comma 11 e dell’art. 9, comma 2 della Legge 9 gennaio 1991 n. 9.
Questo certificato è stato spedito: al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Ministro dello Sviluppo Economico, al Ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, al Presidente della Giunta Regionale dell’Abruzzo, al PARLAMENTO EUROPEO, al Sottosegretario alla Presidenza del consiglio On. Gianni Letta, al Presidente Ministro per il Turismo, ai Presidenti delle Province Abruzzesi, ai singoli Parlamentari Abruzzesi di Camera e Senato, ai singoli Consiglieri Regionali della Regione Abruzzo, al Presidente della Giunta Regionale della Puglia, al Presidente della Giunta regionale del Molise, al Presidente della giunta Regionale delle Marche.

Un’ultima cosa: ad Agosto, dopo che il Tar del Lazio il 27 luglio accoglieva il ricorso del WWF e delle altre Asssociazioni contro la ricerca di fronte alle isole Tremiti, la società inglese Spectrum Geo ltd ha presentato altre tre istanze per l’avvio della valutazione di impatto ambientale per la ricerca di idrocarburi su un’area di 45.000 chilometri quadrati dall’Emilia alle Puglie passando per l’Abruzzo…
Bene, continueremo a lottare più di prima.
Loro non si arrenderanno facilmente.
NOI NON CI ARRENDEREMO MAI.
A cura di Franco Cicchini NSC Val di Sangro

LETTERA AL GOVERNO

Al Presidente del Consiglio dei Ministri
Palazzo Chigi
Piazza Colonna, 370
00187 ROMA

Al Ministro dello Sviluppo Economico
Via Molise, 2
00187 ROMA

Al Ministro dell’Ambiente e della
Tutela del Territorio e del Mare
Via Cristoforo Colombo, 44
00147 ROMA

Al Presidente della Giunta Regionale
Dell’Abruzzo
Palazzo dell’Emiciclo
67100 L’AQUILA

Al Parlamento Europeo
Avenue du President R. Schuman
CS 91024, F-67070
STRASBURG CEDEX

e p. c.
Al Sottosegratario alla Presidenza del
Consiglio On. Gianni Letta
Palazzo Chigi
Piazza Colonna, 370
00187 ROMA

Al Ministro per il Turismo
Via Ferratella in Laterano, 51
00184 ROMA

Ai Presidenti della Province Abruzzesi

Ai singoli Parlamentari Abruzzesi di
Camera e Senato

Ai singoli Consiglieri Regionali
Della Regione Abruzzo

Al Presidente della Giunta Regionale
Della Puglia
Lungomare Nazario Sauro, 33
70121 BARI

Al Presidente della Giunta Regionale
Del Molise
Via XXIV Maggio, 130
86100 CAMPOBASSO

Al Presidente della Giunta Regionale
Delle Marche
Via Gentile da Fabriano, 9
60122 ANCONA

Le Associazioni Nuovo Senso Civico e Difesa Beni Comuni, di fronte alla deriva petrolifera che ha investito l’Abruzzo, hanno stilato una petizione, riportata nell’allegata attestazione da parte della Cancelleria del Tribunale di Lanciano – la quale certifica essere state raccolte in calce alla detta petizione 50.150 (cinquantamilacentocinquanta) firme - indirizzata, al Ministro dello Sviluppo Economico, al Ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, al Presidente del Consiglio, al Presidente della Regione Abruzzo, al Parlamento Europeo, nella quale si fa formale richiesta di revoca di tutti i permessi di ricerca, coltivazione e lavorazione

di idrocarburi, sull’intero territorio della regione Abruzzo e sul mare antistante le sue coste, per gravi motivi ambientali, ai sensi dell’art. 6 , comma 11 e dell’art. 9, comma 2 della Legge 9 gennaio 1991 n. 9”.
La raccolta delle firme è iniziata due anni or sono e in questa arco di tempo i membri delle menzionate due associazioni hanno fatto un’opera continua di informazione dei cittadini in occasione di feste, ricorrenze o quando se ne presentava l’opportunità, raccogliendo adesioni perfino lungo le spiagge. Questa immane fatica nasceva da una presa di coscienza del fatto che, se il terremoto abruzzese è stato certamente la sciagura più visibile, l’Abruzzo ne sta vivendo un’altra, meno clamorosa ma non per questo meno lesiva: come stabiliva la legge obiettivo del 2008, si vuole fare della nostra terra una regione mineraria petrolifera, insistendo in un progetto di petrolizzazione del 50% del nostro territorio, sui cui vive il 90% della sua popolazione!
Questa è la situazione che si evince dal Ministero dello Sviluppo Economico UNMIG a partire del 1927 e a tutto il 2010:
pozzi da idrocarburi perforati a terra 554; sterili 229; con esito sconosciuto e abbandonati 21; meno di 10 vecchi pozzi, classificati stratigrafici, abbandonati; un numero incerto, ma inferiore a 10, hanno avuto incidenti non rimediabili. Ai pozzi attivi si dovranno aggiungere, ove ottenessero la concessione, 2 pozzi a gas a Colle Sciarra, e il pozzo Miglianico, bloccato dalla proteste popolari. Per quel che riguarda i pozzi ancora da perorare in terra ferma, 30 potrebbe essere il loro numero: ciò che è certo è che ci sono 11 istanze di permesso e 3 di concessioni.
I pozzi nel mare abruzzese sono 184, di cui 21 sono risultati sterili. Resta sconosciuto il numero di pozzi in mare ancora da perforare, sulla base delle istanze presentate. I pozzi si esauriscono al massimo in 35-40 anni. Va infine segnalato che i rinnovi dei pozzi attivi in mare, concessi l’anno scorso SONO ILLEGITTIMI, poiché nessuna delle Compagnie richiedenti si è adeguata alle nuove direttive europee emesse dopo l’incidente del Golfo del Messico: tutto questo è avvenuto senza che il competente Ministero rilevasse detta illegittimità e senza

che la Regione Abruzzo facesse alcun rilievo, nonostante i suoi proclami contro le deriva petrolifera.
Va inoltre considerato che le piattaforme, che negli U.S.A. possono essere realizzate solo alla distanza di 160 Km dalle coste, in Abruzzo sono state realizzate a breve distanza da una costa bellissima e solo dopo il Decreto Prestigiacomo, divenuto legge vigente (art. 5 del D. Legislativo n. 152/2006) possono essere realizzate a non meno di 5 miglia dalla costa. Ciò nonostante, ove si verificasse nell’Adriatico, che è poco più di un lago, un incidente mille volte più piccolo di quello del Golfo del Messico, sarebbe il disastro: l’Adriatico tornerebbe come oggi solo dopo un secolo.
Orbene, il petrolio abruzzese, definito tecnicamente petrolio amaro per la sua scarsa qualità, essendo intriso di zolfo e di altri elementi che lo relegano agli ultimi posti nella graduatoria della qualità definita dall’Istituto Governativo Americano per il Petrolio, (pari a 12 su una scala da 8 a 52), con estrema difficoltà permette la produzione di benzine: in realtà da esso per lo più si può ricavare solo olio combustibile.
Per essere trasportato necessita di una prima lavorazione in loco, che può essere fatta anche su Centri Oli galleggianti (raffinerie per la desolforazione), come era previsto per Ombrina Mare (progetto di recente bocciato dal Ministero) o direttamente sulle piattaforme, immettendo nell’aria ingenti quantità di idrogeno solforato ed altri inquinanti, senza la possibilità di alcun controllo da parte delle autorità locali essendo esse off-shore.
La Medoil Gas S.p.A., per il menzionato progetto Ombrina Mare, aveva dichiarato che il centro oli galleggiante avrebbe rilasciato in atmosfera: “47 kg ora in esercizio, 50.740 kg ora in blocco DEA, 2.468 kg ora in blow-down di gas e fumi”, classificati tutti cancerogeni dall’OMS.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità fissa i limiti di idrogeno solforato tollerabili per l’uomo in 0,005 parti per milione, gli USA in 0,001, in Italia il limite è stato fissato, con una legge di certo ispirata

dai petrolieri, a 30 parti per milione, e cioè 6.000 volte più dell’OMS, 30.000 volte più degli USA.
L’estrazione del nostro petrolio non è una necessità nazionale, poiché ad essa sono interessate piccole società straniere con scarsi o scarsissimi capitali che, non potendo partecipare alle grandi campagne di ricerca mondiali, puntano a diventare proprietarie del petrolio abruzzese in cambio di irrisorie royalties rilasciate allo Stato, precisamente del 10% di quello estratto (anzi, di quello che le Compagnie dichiarano di avere estratto) sulla terra ferma e del 4% di quello estratto in mare, e cioè le più basse del mondo, mentre negli altri paesi arrivano fino al 90% (Libia 90% - Indonesia 83% - Russia 80% ecc.). Perciò non si obietti che, la scelta antinucleare fatta dal popolo italiano, induce il Governo a rilasciare i permessi di ricerca e coltivazione del nostro petrolio. Inoltre, queste piccole società straniere non offrono alcuna garanzia di sicurezza, e quando diventano titolari di una concessione debbono chiedere in prestito a quelle più grandi le attrezzature necessarie.
In tutto l’Abruzzo l’attività petrolifera è già molto forte e, se non si riuscirà a bloccare tale deriva petrolifera, prossimamente dovrebbero entrare in funzione una quindicina di altri pozzi offshore : e tuttavia nessun Comune ha mai visto i risultati economici di questa pseudo ricchezza.
I vertici della Confindustria di Chieti parlano di una ricchezza sotto la nostra terra che non possiamo permetterci di lasciare inutilizzata: ma dimenticano di dire che essa apparterrà alle industrie che avranno le concessioni, e cioè quelle piccole società straniere che stanno brigando per ottenerle. I vertici della Confindustria teatina promettono grandi investimenti nel settore, capaci di creare migliaia di posti di lavoro. Sono assolute bugie. Nell’industria petrolifera i posti di lavoro sono sempre molto pochi, ma, al contrario, ben più numerosi sono quelli che tale tipo di industria distrugge (ad esempio nell’agricoltura e nel turismo): si veda quel che è accaduto in Basilicata, dove la Val D’Agri, un tempo famosa per i vini, è stata

devastata dall’industria petrolifera, in cui non sono stati creati nuovi posti di lavoro e in cui le royalties accumulate non sono state spese in misure compensative della rovina dell’ambiente, ma solo per colmare il pozzo senza fondo dei debiti della Regione.
Solo pochi hanno goduto e godono di vantaggi economici legati alle attività estrattive, mentre tutti gli altri abruzzesi avranno solo aria e cibo inquinati, in pratica l’anticamera per patologie tumorali. La verità è che non c’è alcun interesse della collettività a consentire l’estrazione del petrolio nella Regione Verde d’Europa, ma anzi c’è un interesse di tutta la società abruzzese a impedire questo scempio. Bisogna riaffermare una verità: l’Abruzzo ha scelto da alcuni decenni un tipo di sviluppo fondato sull’industria manifatturiera, su una agricoltura capace di immettere sul mercato prodotti d’eccellenza (come ad esempio vini che si stanno affermando a livello mondiale), su un turismo che ha grandi prospettive di sviluppo: sulla sola Costa dei Trabocchi nel 2010 l’afflusso dei turisti ha raggiunto 5.500.000 presenze e si punta a raddoppiare tale numero.
Per tali motivi la scelta è stata la preservazione dell’ambiente con la creazione dei parchi che coprono oltre il 30% del suo territorio (ed anzi altri parchi reclama, come quello della Costa Teatina, che dovrà essere attraversato da 40 km di pista ciclabile lungo la vecchia area di risulta della ferrovia), e di altre aree variamente protette.
L’Abruzzo inoltre possiede il 7% del patrimonio artistico e monumentale italiano. Per questi motivi, lasciare che queste attività estrattive continuino ed anzi vengano incrementate in tutto l’Abruzzo, una terra fatta di alte montagne e di una costa bellissima, con la sua trasformazione in distretto petrolifero, degraderebbe inesorabilmente ogni sua possibilità di sviluppo lungo le linee che si dato da decenni.
Al posto di una insensata petrolizzazione, occorre promuovere politiche di sviluppo delle energie rinnovabili, oltre che dirette ad ottenere efficienza e risparmio energetico.
Gli Abruzzesi sono decisi a fermare questo scempio, così come sono riusciti a fare i Veneti, i Piemontesi, i Toscani e i Brianzoli:

ultimamente in Brianza i Sindaci, ponendosi alla testa di un vasto movimento popolare, sono riusciti a bloccare la realizzazione di due nuovi pozzi petroliferi e dei relativi impianti connessi. In Abruzzo contro questa deriva si stanno organizzando, insieme a partiti, sindaci e presidenti di provincia, a prescindere dall’orientamento politico di ciascuno (“trasversalità” è l’idea che li ispira), associazioni, movimenti e categorie produttive, che da tempo sono sensibili alla tematica sopra citata.
Per quel che riguarda l’estrazione del gas - quello abruzzese ha le stesse caratteristiche di impurità del petrolio - va escluso che possa avvenire a breve distanza dalla costa o in Val di Sangro, ove la società americana Forest Oil, intende scavare dei pozzi per l’estrazione del gas (Colle Santo) con annessa raffineria, poco a valle della diga di Bomba: sono gli stessi pozzi che l’AGIP, inizialmente titolare della concessione, rinunciò a realizzare adducendo che la prevedibile subsidenza, in un’area geologicamente instabile perché investita da numerose frane, e ai piedi di una diga di terra, avrebbe potuto costituire un grave pericolo, scongiurabile in un solo modo: svuotando completamente il lago degli 80 milioni di metri cubi di acqua (e non 4, come ha scritto nei documenti presentati la Forest), che lo riempiono. Orbene, poiché l’abbassamento del suolo si è verificato ovunque in Italia sono state fatte estrazioni di idrocarburi, è altamente probabile che, nel nostro caso, ne possa risultare destabilizzata la diga, che ha una spalla attaccata alla roccia ma l’altra è appoggiata ad un terreno estremamente fragile e franoso. Né servono a molto i sensori che la Forest Oil promette di installare, poiché, se si verificasse un cedimento differenziale della diga e si determinassero delle infiltrazioni, come potrebbe essere smaltita quella enorme massa di acqua?
E’ appena il caso di ricordare che nel nostro Paese le tragedie sono quasi sempre annunciate e che nell’area di pianura della Val di Sangro c’ è una città diffusa in cui vivono 15 mila persone e vi sono fabbriche che danno lavoro a circa 13 mila operai.
Va poi considerato che accanto ai pozzi vi sarà una raffineria e quella valle stretta e lunga, oltre che popolosa, farà da imbuto e porterà i fumi
alternativamente, verso la montagna e verso il mare, a seconda del quotidiano alternarsi della direzione dei venti. Nel confronto tra i tecnici della Forest e la popolazione, avvenuto il 5 giugno 2011, è venuto fuori che l’unico impianto dello stesso tipo esiste solo in una zona desertica del Texas, a centinaia di chilometri dai centri abitati.
Credo sia superfluo spiegare che se si chiede la revoca di tutte le concessioni, A MAGGIOR RAGIONE CI SI OPPONE A NUOVE CONCESSIONI, CONTRO LE QUALI LE POPOLAZIONI ABRUZZESI LOTTANO DA OLTRE TRE ANNI, NEL CORSO DEI QUALI HA DATO VITA A GRANDIOSE MANIFESTAZIONI UNITARIE, CON ALLE TESTA I SINDACI DI OGNI PARTE POLITICA, COME QUELLA DEL 18 APRILE 2010 A S. VITO CHIETINO, QUELLA DEL 30 MAGGIO 2010 A LANCIANO (ALLA QUALE HANNO PARTECIPATO, PUR SOTTO UNA PIOGGIA BATTENTE, OLTRE 8.000 PERSONE) E QUELLA DEL 25 LUGLIO 2010 A FOSSACESIA.
Il Governo centrale e quello regionale non sottovalutino queste richieste e tengano presente che l’Abruzzo già in passato ha vinto un’analoga battaglia: nel 1971 la Sangro Chimica, una compagnia del gruppo Texaco, aveva fatto richiesta di installare in Val Di Sangro una grande raffineria di petrolio e il Governo dell’epoca si era espresso favorevolmente e per essa si era speso anche un noto ministro abruzzese. Anche allora si disse che era una necessità nazionale, benchè l’Italia raffinasse il 40% in più del petrolio che consumava (facendo questo servizio per altri Stati e perfino con i contributi della Cassa per il Mezzogiorno !). Le popolazioni lottarono per ben cinque anni ed alla fine vinsero, poiché la Compagnia petrolifera dovette prendere atto del tenace rifiuto della società abruzzese e rinunciare. Questa vittoria popolare – di cui il Dott. Gianni Letta dovrebbe conservare memoria - aprì la strada alla industrializzazione della Val di Sangro, con la venuta della Fiat, che aveva messo in chiaro di essere incompatibile con la prossimità di una raffineria.
Perciò le Autorità in indirizzo accolgano questa petizione e non spingano gli abruzzesi all’esasperazione. Sappiano che la lotta continuerà e sarà sempre più intensa fino a quando l’obiettivo non verrà raggiunto.

Si allega attestazione da parte della Cancelleria del Tribunale di Lanciano.

Lanciano, li 20 luglio 2011

Alessandro Lanci Presidente di Nuovo Senso Civico

Claudio Censoni Presidente dell’Associazione Difesa Beni Comuni

GRAZIE ALL'AVVOCATO ENRICO GRAZIANI PER AVER CONTRIBUITO IN MANIERA DETERMINANTE ALLA RACCOLTA DELLE FIRME E PER LA STESURA DEGL’ATTI INVIATI AD ISTITUZIONI, ENTI E POLITICI.
GRAZIE A TUTTI I VOLONTARI DI NSC E DIFESA BENI COMUNI

LA POLITICA VA IN VACANZA... I PETROLIERI NO...

2011-08-10T11:16:00.002+02:00

Angeli e Angeli Ambiente from GENIO TV on Vimeo.

Rifiuti tossici, studio risultati choc: +20% tumori in aree inquinate

2011-08-03T10:20:00.001+02:00

Published domenica, febbraio 27, 2011 By RobertaLemma. Under Abruzzo Campania Umbria, Basilicata Puglia Calabria, Contaminazioni, Fabbriche della morte, News Tags: 20% tumori, inquinamento, rifiuti tossici, risultati choc, studio

NAPOLI – Un aumento di tumori, leucemie ed altre gravi patologie con picchi del 20%. È la rivelazione contenuta nello studio choc compiuto tra l’Italia e gli Stati Uniti sulla Campania e le altre regioni meridionali. Un incremento anomalo e preoccupante che, secondo gli esperti, risulta strettamente correlato con lo sversamento di rifiuti tossici.
L’indagine, che verrà resa nota ufficialmente nelle prossime settimane, è stata realizzata dalla Sbarro Health Research Organization – l’istituto di Philadelphia diretto dall’oncologo napoletano Antonio Giordano – in collaborazione con l’Università di Siena, il Crom di Mercogliano, l’ospedale di Pagani e d’intesa con il senatore Ignazio Marino, presidente della commissione d’inchiesta sull’efficacia e l’efficienza del servizio sanitario nazionale.
Le malattie che hanno avuto una maggiore diffusione sono numerose: tumori al polmone, alla mammella, al colon ed allo stomaco ma anche leucemie e varie tipologie di infezioni, più o meno gravi. Sotto la lente d’ingrandimento sono finite soprattutto le province di Napoli e Caserta ed alcune zone del Salernitano, in primis l’Agro-nocerino-sarnese. Ma un discorso simile riguarda altri territori del Sud che in passato sono stati oggetto, come la Campania, di massicci sversamenti di sostanze tossiche da altre parti d’Italia: Calabria, Puglia, Sicilia.
Ce n’è abbastanza, osservano i ricercatori, per parlare di «bomba ecologica», rispetto alla quale bisogna correre subito ai ripari. E allora gli approfondimenti proseguono senza sosta e si è arrivati ad una sorta di work in progress: tra gli obiettivi da raggiungere c’è l’identificazione di tutte le sostanze pericolose presenti nel terreno e quindi potenzialmente dannose per la salute. È il caso della diossina, del mercurio, dell’amianto, del cloruro di vinile. Sulla base di questi elementi sarà poi possibile mettere a punto cure specifiche allo scopo di prevenire o contrastare i diversi tipi di patologie diffusi tra la popolazione.
Uno dei prossimi passi sarà inoltre la pubblicazione di un libro bianco, curato dall’infettivologo Giulio Tarro, con la mappa delle aree a rischio e gli interventi da compiere per fronteggiare e superare quest’emergenza. «Appare certamente prioritario avviare le bonifiche dei territori devastati dai rifiuti tossici. Solo così riusciremo ad arginare una piaga che altrimenti potrebbe raggiungere livelli ancora più drammatici – spiega Giordano – In parallelo lo screening va potenziato per fare chiarezza fino in fondo sulla vicenda ed adottare le necessarie contromisure. Un aspetto inquietante riguarda gli effetti che questo tipo di inquinamento potrebbe avere sui prodotti agroalimentari presenti sulle nostre tavole, venduti nel resto del Paese e all’estero».
Per completare le ricerche serviranno, però, risorse aggiuntive. «Ci auguriamo – è l’appello dell’oncologo – che la Regione voglia partecipare a questo progetto che riguarda la salute di tutti i cittadini campani e che deve coinvolgere le istituzioni locali. In caso contrario siamo convinti di poter andare avanti lo stesso grazie all’impiego di fondi messi a disposizione dagli Stati Uniti. Non ci fermeremo, dunque». Giordano chiede infine la collaborazione di altri studiosi e ricercatori italiani: «Dobbiamo unire le forze mettendo da parte gelosie e interessi personali e superando gli eventuali ostacoli che ci troveremo di fronte. Anche da questo punto di vista possiamo contare sul pieno appoggio dell’America che guarda con apprensione al fenomeno. È in gioco il futuro delle nuove generazioni».
di Gerardo Ausiello
Il Mattino di Napoli del 27-2-11 pag.47
http://rebaonlus.eu/it/blog/archives/1084

L'inceneritore incenerito di Reggio Emila

2011-08-02T19:38:00.003+02:00

A Reggio Emilia hanno vinto i cittadini, che hanno incenerito l'inceneritore. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?), Noi neppure.
"Mentre in Regione Emilia Romagna il Pdmenoelle vota compatto pro inceneritore di Parma e contro le alternative del Movimento 5 Stelle, a Reggio Emilia si raggiunge un risultato storico: cancellata la costruzione del nuovo inceneritore e chiuso il vecchio. Inizierà il porta a porta per metà della popolazione. Obiettivo 67,1% di riciclo nel 2014. Si costruirà un impianto di Trattamento meccanico biologico a “freddo”. Le stesse proposte avanzate dai primi anni 2000 dai Comitati e dai Meet Up e portate nelle istituzioni da Beppe Grillo, che venne a Reggio nel 2006 e nel 2007 con in mano (anzi nei bidoncini della raccolta della carta) 15.000 firme. Occorre ora pensare ad obiettivi più ambiziosi. L'inceneritore di Parma è fermo per abuso edilizio, il Tar ha respinto la sospensiva dell’atto avanzata da IREN e su questo appalto è aperta una procedura d’infrazione europea . Inoltre c’è una richiesta di referendum avanzata dal Comitato Corretta Gestione Rifiuti ed il prossimo anno si vota a Parma per il Comune. Dopo Reggio, bisogna cambiare strada e aria anche nella vicina Parma." Movimento 5 Stelle - Reggio Emilia
Francesco Cicchini NSC Val di Sangro

NUOVO SENSO CIVICO OSPITE DI LUCIO DALLA

2011-07-30T20:31:00.004+02:00

Un grazie immenso a Lucio e Maria Laura

La caccia al petrolio che mette a rischio il mare

2011-07-29T19:03:00.002+02:00

Pubblicata da INFORMAZIONE LIBERA il giorno venerdì 29 luglio 2011 alle ore 18.09

Un dossier di Legambiente fotografa la situazione della trivellazione marina nel nostro Paese: nuovi permessi per la ricerca di greggio, compagnie stranieri in prima fila. "Lottizzazione che non risparmia neanche le aree marine protette". E intanto il governo riduce al massimo la tutela ambientale di ANTONIO CIANCIULLO

Vale la pena correre il rischio di giocarsi il mare per sfruttare un potenziale di petrolio che vale al massimo 11 milioni di tonnellate, l'equivalente del consumo di 55 giorni di fabbisogno nazionale? Meglio dedicare 12 chilometri quadrati ai 6 impianti eolici offshore progettati o concedere 30 mila chilometri quadrati di aree marine alla ricerca di idrocarburi? Sono le domande che emergono da un rapporto appena preparato da Legambiente: "Un mare di trivelle". Al 31 maggio 2011 in Italia erano stati rilasciati 117 permessi di ricerca di idrocarburi sul territorio italiano: 92 in terraferma e 25 in mare. Una bella quantità di trivelle pronte a circondare le nostre coste aggiungendosi alle 9 piattaforme attuali con i loro 82 pozzi.

"E' una forsennata ricerca di petrolio nostrano che vede in prima fila soprattutto le compagnie straniere che hanno trovato nell'Italia il nuovo Eldorado viste le condizioni molto vantaggiose che vengono concesse per cercare e estrarre idrocarburi nel nostro paese, secondo l'ammissione delle stesse società interessate", si legge nell'analisi di Legambiente. "Una lottizzazione senza scrupoli che non risparmia neppure le aree marine protette: lo scorso aprile il ministero dell'Ambiente, d'intesa con quello dei Beni culturali, ha approvato la Valutazione d'impatto ambientale per un programma di indagini della Petrolcetic Italia srl vicino alle Tremiti".

Il decreto del ministero dell'Ambiente è stato impugnato da Legambiente al Tar del Lazio.

Anche la Regione Puglia si è schierata ufficialmente contro le trivelle in mare: il 19 luglio scorso il Consiglio regionale ha approvato una proposta di legge sul divieto di prospezione, ricerca e coltivazione d'idrocarburi liquidi. La proposta tende a mettere in salvo non solo le Tremiti ma tutto l'Adriatico "dall'attività estrattiva ritenendo prevalenti la questione ambientale e l'attività turistica".

Da una parte le associazioni ambientaliste e la Puglia, dall'altra il governo che il 7 luglio ha approvato un curioso decreto legislativo. In una norma di attuazione della direttiva sulla tutela penale dell'ambiente è stato inserito un codicillo che riduce la tutela perché riduce i vincoli per le attività di ricerca, prospezione ed estrazione di idrocarburi in mare nel golfo di Taranto: prima il divieto riguardava l'area fino 12 miglia dal limite delle acque territoriali italiane, ora resta protetta solo l'area entro le 5 miglia dalla costa. Di fatto il via libera alle trivelle.
(29 luglio 2011) © Riproduzione riservata
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/07/29/news/trivelle_legambiente-19776841/

Inceneritore di Parma: il Pd vota contro l’alternativa. Ma Bersani in piazza lo scorda

2011-07-29T09:51:00.005+02:00

Mentre il leader del Pd Pierluigi Bersani si preparava ad arringare i parmensi in piazza contro Vignali, i suoi in consiglio regionale votavano compatti a favore del progetto dell’inceneritore di Uguzzolo. Un progetto targato Iren Spa ed avallato dalla Provincia di Parma, il cui cantiere è fermo da tre settimane per una denuncia per abuso edilizio e sul quale da febbraio è aperta una procedura d’infrazione dell’Unione Europea in quanto l’affidamento diretto ad Iren Spa non avrebbe rispettato le norme comunitarie sugli appalti.

Mercoledì nel tardo pomeriggio, in un aula semideserta con 20 assenti su 50 consiglieri, è stata votata e respinta una risoluzione presentata dal consigliere Giovanni Favia del Movimento 5 Stelle che proponeva una serie d’alternative al contestato progetto e chiedeva che la provincia di Parma adeguasse il proprio piano rifiuti a quel 65% minimo di raccolta differenziata entro il 2012 come chiede la normativa italiana. “Il piano oggi invece prevede il 56% di differenziata a livello provinciale e di bruciare i fanghi di depurazione per incamerare i sussidi dei certificati verdi – ha denunciato Favia nel suo intervento – quando invece l’Europa ed esperienze anche lombarde indicano come i fanghi di depurazione si possono anche non bruciare ma trattare a freddo”.

“Nonostante l’avessimo protocollata otto mesi fa, la risoluzione era ancora attualissima: tutti sappiamo che l’inceneritore di Uguzzolo è stato fermato per sospetto abuso edilizio e che il TAR ha respinto la richiesta di sospensiva d’urgenza dell’atto amministrativo avanzata da Iren Spa. Inoltre sul progetto c’è una inchiesta della Commissione Europea perché l’affido diretto ad Iren Spa dell’opera non rispetterebbe le norme europee: il rischio di una multa minima di 9 milioni di euro”. Quello di Favia è stato l’unico intervento in aula: “Un assordante silenzio, come novelli Ponzio Pilato, quelli che dovrebbero tutelare la salute degli emiliano-romagnoli se ne sono lavati le mani, abdicando dal proprio ruolo di rappresentanti dei cittadini. È l’assordante silenzio dei difensori degli inceneritori. Una vergogna e i cittadini devono sapere”.

La risoluzione proposta dal consigliere, elaborata con l’aiuto di alcuni tecnici europei, proponeva alternative all’inceneritore per consentire al piano della Provincia di raggiungere l’obiettivo di una raccolta differenziata minima al 65%, con soluzioni alternative all’incenerimento: “Parliamo di moderni impianti di trattamento meccanico biologico e di centri riciclo totale come quello di Vedelago, che eliminano la produzione di combustibile da rifiuti, facendo diventare quel materiale invece sabbie sintetiche per edilizia e industria plastica”.

Tre i consiglieri a favore: i due rappresentanti del Movimento 5 Stelle Favia e Defranceschi, e Gabriella Meo dei Verdi. Dieci gli astenuti: Enrico Aimi, Gianguido Bazzoni, Andrea Leoni, Andrea Pollastri e Alberto Vecchi tutti Pdl, oltre a Stefano Cavalli e Mauro Manfredini della Lega Nord, Franco Grillini dell’ Idv, Silvia Noè dell’ Udc e Gian Guido Naldi di Sel.

Il Partito Democratico si è schierato in maniera compatta pro inceneritore: hanno votato contro la risoluzione Tiziano Alessandrini, Marco Barbieri, Thomas Casadei, Maurizio Cevenini, Palma Costi, Paola Marani, Mario Mazzotti, Marco Monari, Roberto Montanari, Roberta Mori, Rita Moriconi, Antonio Mumolo, Beppe Pagani, Anna Pariani il parmense Gabriele Ferrari e Luciano Vecchi, mentre Matteo Richetti ha scelto di non votare.

Intanto a Parma, mentre Bersani parlava dal palco, una ventina di attivisti dei comitati per la Corretta Gestione Rifiuti, in maniera silenziosa lo hanno contestato con bandiere (“Sì rifiuti zero, no inceneritore”) ed uno striscione che ricordava la polemica del 2006, quando l’Ordine dei medici dell’Emilia Romagna aveva chiesto una moratoria nella costruzione di nuovi inceneritori (la Regione ne ha già 8) e l’attuale segretario del Pd allora ministro dello sviluppo economico aveva minacciato di denunciare i medici. “Ci sono diecimila firme di cittadini di Parma contro questo progetto e per le alternative depositate presso la Provincia, diecimila cittadini che aspettano una risposta ed un dialogo che non c’è stato fino ad oggi” hanno denunciato gli attivisti del Comitato. Nessun accenno alla vicenda dell’inceneritore da parte del leader del Pd.

“Ci hanno già pensato i suoi votando di nuovo in maniera compatta a favore di un progetto assurdo e costoso – ha commentato Francesco Barbieri, uno dei promotori del comitato – la nostra presenza pacifica e silenziosa in piazza è stato un modo per ricordargli che noi non ci siamo dimenticati delle gravi parole di Bersani contro i medici dell’Emilia Romagna nel 2006. Ma il loro silenzio non ci fermerà, il cantiere è stato fermato ed il Tar ha respinto la richiesta di sospensiva di Iren Spa. Fino a metà settembre tutto è fermo e ci sono le inchieste europee. La mancata approvazione di quella risoluzione è una occasione mancata per tutti”.

Dal IL FATTO QUOTIDIANO DEL 28/07/2011
Francesco Cicchini NSC Val di Sangro

LAVORIAMO INSIEME AL FUTURO

2011-07-27T10:27:00.003+02:00

Parco e territorio, la strada dello sviluppo: venerdì convegno/dibattito a Fossacesia
Rete per il Parco dei trabocchi – LAVORIAMO INSIEME AL FUTURO
CONVEGNO DIBATTITO
Parco e territorio, la strada dello sviluppo
VENERDI 29 LUGLIO
Baia verde – Fossacesia (CH)
Lungomare sud
Ore 19,00
e-mail: reteparcotrabocchi@gmail.com

PROGRAMMA

Moderatore
Rossano Orlando
Giornalista – Il Centro

Gli amministratori al servizio dello sviluppo sostenibile del territorio
Sindaci della costa teatina

Aree protette, Parchi nazionali, sviluppo locale: teorie ed esperienze internazionali
Armando Montanari
Università degli Studi di Roma “La Sapienza”

Il Progetto Europeo (FP7) SECOA (Solutions for Environmental Contrasts in Coastal Areas. Global ch’ange, Human Mobilità and Sustainable Urban Development), conflitti ambientali e aree costiere: il Parco della Costa Teatina
Barbara Staniscia
Università degli Studi di Roma “La Sapienza”

Una versione territoriale del metodo Shang per la delimitazione dei confini del Parco della Costa Teatina
Simone Di Zio
Università “G. d’Annunzio”, Chieti-Pescara

Proiezione video
Un progetto che vale 100 anni
A cura di Federparchi

LE BUONE PRATICHE

Il Parco nazionale del Gargano

Il Parco come risorsa per l’agricoltura
Matteo Fusilli
Past-president Parco nazionale del Gargano
Past-president Federparchi

Leonardo Santucci
Imprenditore agricolo nel Parco nazionale del Gargano

Area marina protetta Torre del Cerrano

La tutela del mare
Benigno d’Orazio
Presidente Area marina protetta Torre del Cerrano

Il Parco Sirente Velino

Dentro o fuori dal Parco: limite o opportunità per le attività agricole
Luigi Logiudice
Responsabile agricoltura e foreste del Parco Regionale Sirente Velino

Adriana Tronca
Imprenditrice vitivinicola nel Parco Regionale Sirente Velino

INTERVENTI

Gianfranco Giuliante
Assessore ai Parchi – Regione Abruzzo

Camillo D’Alessandro
Capogruppo PD – Regione Abruzzo

DIBATTITO
Su prenotazione all’inizio del convegno

CONCLUSIONI

Lavoriamo insieme per il futuro: la “rete” per il Parco dei Trabocchi
Giovanni Legnini
Senatore della Repubblica

Proiezione documentario
Quel vecchio tracciato in riva al mare
di Matteo Simone

Nel corso del convegno sarà proposto l’applicazione del Metodo Shang che prevede una serie di round e si prefigge lo scopo di ottenere una convergenza di opinioni sul problema oggetto di studio. Esso è un derivato del metodo Delphi e, come questo, si avvale del parere di esperti. Sarà applicato al caso del Parco della Costa Teatina al fine di supportare i decisori pubblici nel compito di delimitarne i confini.

INCENERITORI NO - BUONA POLITICA SI

2011-07-20T20:15:00.004+02:00

La prima foto in alto è stata realizzata dagli agenti della squadra mobile nel 2009 all'esterno di un famoso ristorante di Roma. L'ex assessore regionale Stati (Pdl), l'imprenditore Di Zio, il Senatore Di Stefano (Pdl) e Ezio Stati siedono allo stesso tavolo. Menù del giorno? Cattiva politica, interessi privati e termovalorizzatori.
www.facebook.com/giamp. riccardo

I rifiuti solidi urbani (RSU) devono essere ridotti alla fonte.
Perché ciò avvenga occorre:
1. ridurre gli imballaggi,
2. ridurre l'utilizzo di prodotti usa e getta,
3. eliminare le confezioni inutili.
Il riuso dei materiali deve essere incentivato promuovendo l'utilizzo di prodotti alla spina (detersivi, olio, vino, acqua, e tutto il cibo secco, pasta, legumi, ecc..) proprio come ha fatto la Regione Piemonte con una promozione nei supermercati (www.youtube.com + detersivi alla spina).
Deve essere incentivato il vuoto-a-rendere, come avviene in molte città del nord Italia e d'Europa, non solo per il vetro ma per materiali di genere più ampio.
Il rifiuto più facilmente smaltibile è quello che non è prodotto.

Molti rifiuti possono essere trattati, così da evitare che vadano in discarica.
Le parti di rifiuto umido (che rappresentano da sole il 30-40% dei rifiuti totali) possono essere trattate attraverso il COMPOSTAGGIO che ne permette la trasformazione biologica in ottimo concime riutilizzabile nell'agricoltura.
I restanti rifiuti secchi che vengono comunque prodotti devono essere RICICLATI attraverso il PORTA a PORTA che in altre città italiane (vedi Treviso) unito al compostaggio, ha portato in pochi mesi ad un riciclo totale dei rifiuti dell'80%.

Meglio il Trattamento Meccanico Biologico
La parte non riciclata – che può variare dal 20% al 30% - può essere trattata con il TMB (Trattamento Meccanico Biologico) a freddo.
Questo trattamento è composto da due fasi distinte. Nella prima, attraverso un procedimento meccanico i rifiuti vengono ulteriormente differenziati, viene estratta la parte secca che ancora si trova nel rifiuto residuo, depurando la frazione organica da sostanze estranee alla sua stessa natura prima di avviarla alla seconda fase.
Quest’ultima, la fase biologica, ha lo scopo di stabilizzare la frazione organica e renderla impiegabile per usi non agricoli (compost di seconda qualità), o come materiale per recupero paesaggistico di aree degradate, riempimento dei manti stradali o delle vecchie cave.
Lo scopo finale è quello di rendere inerti i materiali organici attivi in modo da ridurre del 90% il loro impatto ambientale e renderli sabbie riutilizzabili nell'industria.

Se si realizzassero queste azioni gli inceneritori finalizzati alla produzione di energia, sempre dannosi per la salute umana, non troverebbero nessun privato disponibile a costruirli perché diventerebbero diseconomici.
Rimarrebbero da bruciare rifiuti poco capaci di produrre energia.

In effetti, ai fini della produzione di energia gli inceneritori potrebbero bruciare solo il 35% dei rifiuti totali Oltre al rifiuto urbano indifferenziato ed alcune frazioni secche, il combustibile “preferito” dagli inceneritori è il così detto CDR (Combustibile derivato da rifiuti) che è costituito per lo più da plastica, gomma, carta e legno. Ovvero bruciano proprio una parte dei materiali più altamente RICICLABILI !
Se non differenziassimo la plastica, il legno, la carta, si troverebbero in mezzo agli scarti alimentari che hanno basso potere calorico e quindi andrebbero separati a posteriori per essere bruciati.
Con l'incenerimento la raccolta differenziata fallisce! Non si differenzia per riutilizzare, risparmiando sui costi di produzione e le materie prime, risparmiando sull'energia necessaria a costruire da zero ogni nuovo oggetto: si differenzia per facilitare l'incenerimento!

ATTENZIONE
L’inceneritore che intende produrre energia può essere vantaggioso sul piano economico a due condizioni:
1. che continui a beneficare dei contributi statali (CIP6, contributi CONAI, certificati verdi),
2. che la raccolta differenziata sia finalizzata all’incenerimento e non al riciclaggio, ovvero che la raccolta differenziata sia finalizzata alla produzione di CDR.
Senza sostegno pubblico e senza una raccolta differenziata finalizzata alla comustione nessun imprenditore investirebbe negli inceneritori per produrre e vendere energia.

A MENO CHE …
Per il privato potrebbe essere vantaggioso bruciare ogni tipo di rifiuto se il conferimento fosse particolarmente remunerante: se gli si dessero molti soldi solo per brucare a prescindere dall’energia che produce. Se lo si pagasse non per gestire un “termovalorizzatore” bensì se lo si pagasse per tenere in funzione un inceneritore.

Anche in questo caso il privato potrebbe arricchirsi.
Ma la popolazione ne trarrebbe vantaggio?
Assolutamente no: perché l’incenerimento è sempre molto dannoso per la salute.

Tra i peggiori composti inquinanti emessi da un inceneritore troviamo le nano-particelle o nano polveri, che sono particelle delle dimensioni del milionesimo di millimetro (divise in diverse tipologie a seconda delle loro dimensioni: PM 10; PM 2,5; PM 0,1...).
I filtri di ultimissima generazione posti nei camini degli inceneritori, riescono a fermare solamente le PM 10, che sono le stesse emesse nei gas di scarico delle automobili, ma che non sono tra le più nocive per la salute umana.
Più è sofisticata la tecnologia degli impianti, più è alta la temperatura di combustione che viene generata, più piccole sono le nano-polveri prodotte nel processo di incenerimento. Così accade che dalla combustione alle temperature di questi impianti, escano nano-particelle più piccole delle PM 10.
Ma cosa fanno queste particelle? Queste particelle come altri degli inquinanti emessi, sono noti per essere persistenti, cioè resistenti ai processi di degradazione naturale; bioaccumulabili perché si accumulano nei tessuti degli animali viventi trasferendosi da un organismo all'altro lungo la catena alimentare; tossiche in quanto sono patologiche per la salute degli organismi con cui entrano in contatto fino a provocarne la morte e altamente cancerogene in grado quindi di generare tumori!
In altre parole, queste particelle, una volta immesse in atmosfera non scompaiono più dalla circolazione, si depositano sulle piante che mangiamo noi e gli animali, vengono respirate da adulti e bambini ed in un modo o nell'altro si depositano nel nostro organismo all'interno del quale possono generare un cancro! (per dettagli medici si veda www.nanodiagnostic.it).
Tra le altre sostanze inquinanti emesse ci sono cloro, diossine, furani, policloronaftalene e clorobenzene, IPA (idrocarburi policiclici aromatici), VOC (composti organici volatili) e metalli pesanti (piombo, cadmio, mercurio ecc.), polveri, acido cloridrico, ossidi di azoto, ossidi di zolfo e ossidi di carbonio. Tutte sostanze altamente inquinanti e altamente tossiche per gli organismi viventi.
Inoltre, le ceneri prodotte dall'incenerimento sono altamente tossiche e vanno smaltite in discariche speciali, bruciando i rifiuti quindi non si elimina il problema delle discariche, ma se ne creano di nuove.
Le ceneri prodotte dall'incenerimento sono pari al 30% di quanto si è bruciato.

L'incenerimento serve solo a far guadagnare i costruttori, i proprietari degli impianti, le aziende coinvolte ed i politici che ne permettono la realizzazione, senza risolvere il “problema rifiuti”.

PERCHE' NO
1- L'incenerimento dei rifiuti produce nano polveri, diossine, furani ed altre sostanze tossiche. Queste sostanze se inalate o mangiate (attraverso gli alimenti contaminati), raggiungono tutti gli organi in poche ore attraverso il sangue. Le patologie derivanti sono cancro, malformazioni fetali, Parkinson, Alzheimer, infarto e ictus. Lo comprovano migliaia di studi scientifici.
2- L'incenerimento di norma brucia solo il 35% dei rifiuti totali.
I restanti rifiuti non bruciati finiscono COMUNQUE in discarica.
3. Le ceneri prodotte dall'incenerimento sono altamente tossiche e vanno smaltite in discariche speciali, bruciando i rifiuti quindi non si elimina il problema delle discariche, ma se ne creano di nuove.
4- I rifiuti maggiormente riciclabili vanno a costituire il CDR, l'incenerimento è in contrasto con la raccolta differenziata.
Quest'ultima corre direttamente contro l'interesse di chi guadagna bruciando rifiuti: incenerimento e differenziata sono incompatibili.
5- Gli inceneritori vengono finanziati da ingenti fondi PUBBLICI (CIP6, contributi CONAI, certificati verdi) attraverso un aumento del 7% sulla bolletta ENEL.
6- L'incenerimento necessita di consumare grandi quantità di acqua (ad Albano 42mila litri l'ora) che verrà sottratta dalle falde acquifere del territorio.
I vari processi in atto inquinano acque che successivamente “dovrebbero” essere depurate
7- L'incenerimento è solo un sistema di smaltimento dei rifiuti che fa guadagnare i costruttori, i proprietari degli impianti, le aziende coinvolte ed i politici che ne permettono la realizzazione, senza risolvere il “problema rifiuti”.
ALTERNATIVE
1- Ridurre i rifiuti alla fonte, eliminando imballaggi superflui, evitando l'utilizzo di materiali non riciclabili.
2- Riuso dei materiali, con l'incentivo del vuoto a rendere per il vetro, il PET ed altri materiali, valorizzando a livello economico le aziende ed i privati che lo fanno.
3- Raccolta differenziata porta a porta con una educazione al riciclaggio ed una maggiore selezione dei materiali. Costruzione di impianti specifici per il tipo di raccolta compiuta.
4- Compostaggio domestico ed industriale, che permette di trasformare la frazione umida in compost per usi agricoli. Costruire impianti di compostaggio in grado di valorizzare
gli scarti umidi e destinarli ad altri usi.
5- Trattare il residuo non riciclato (che va dal 30 al 20%) con impianti di TMB a freddo che comprendono la bioessicazione. Con questi impianti il residuo viene ulteriormente differenziato, l'umido è destinato a compost di seconda generazione ed il secco attraverso processi meccanici e di bioessicazione viene trasformato in sabbie utilizzabili nell'industria.
M. Marino

NON ESSERE INDIFFERENTI A VOLTE PUO' SALVARCI LA VITA...

2011-07-20T20:07:00.004+02:00

BOMBA O NON BOMBA ARRIVEREMO A L'AQUILA... MALGRADO LORO

2011-07-19T10:48:00.002+02:00

BOMBA O NON BOMBA ARRIVEREMO A L'AQUILA...

2011-07-18T19:10:00.019+02:00

Oggi gli scienziati ritengono che si stia consumando una nuova estinzione di massa, la sesta, l’unica causata da una sola specie vivente: l’homo sapiens sapiens. È stato valutato che il tasso di estinzione determinato dall’impatto antropico (le modifiche che l’uomo genera all’ambiente) sia addirittura 1000 volte superiore al tasso naturale di estinzione. L’accesso insufficiente all’acqua non solo è la causa principale della perdita dei mezzi di sussistenza, ma spesso e volentieri è fonte di tensioni e conflitti.
Bene, noi abitanti della Valle del Sangro non avremo di questi problemi grazie alla Forest Oil…
Ne avremo in abbondanza di acqua… Oh se ne avremo!!!...se crolla la diga di Bomba…!!!
Un evento tragico che potrebbe verificarsi a causa del fenomeno della SUBSIDENZA cioè dell’abbassamento del terreno in seguito alle estrazioni. Nel sottosuolo si trovano circa ottanta milioni di metri cubi di GAS PESSIMO e PUZZOLENTE CONTENENTE IDROGENO SOLFORATO, ALTAMENTE TOSSICO PER L’UOMO E L’AMBIENTE.
Circa la metà di questo gas è collocato sotto il lago e l’altra metà, passando sotto la diga di terra esistente, si estende verso valle: perciò è altamente probabile che di pari passo con lo svuotamento del giacimento si venga a determinare un fenomeno di subsidenza, che si rifletterebbe inevitabilmente sulla diga.
Per questo motivo nel passato l’AGIP aveva rinunciato alle trivellazioni. Il rischio Vaiont era troppo grande. La Valle del Sangro conta circa 15.000 abitanti e circa 13.000 operai che lavorano nelle varie fabbriche. Un rischio troppo alto. Che non ha prezzo.
COSI’ COME NON HA PREZZO L’INQUINAMENTO E I DANNI PER LA SALUTE CHE LA FOREST OIL CI REGALERA’ PER DIVERSE DECINE DI CHILOMETRI IN LINEA D’ARIA PER TANTISSIMI ANNI. NULLA SARA’ PIU’ COME PRIMA.
L'unico impianto simile a quello che la Forest vuole fare a Bomba si trova in Texas nel DESERTO!!! Lontano centinaia di miglia dalle abitazioni, dighe, frane, e luoghi di villeggiatura…
Da ragazzino mio padre mi raccontava della diga e degli anni in cui aveva lavorato alla sua costruzione. Turni massacranti con un gigantesco camion per poche lire al giorno.
Me ne parlava con orgoglio ed io in quegli anni ho imparato ad ammirarlo e ad amare il mio lago che pure causò enormi disagi e sacrifici alle popolazioni e ai territori.
Da quei lontani anni abbiamo dato tanto e tanto stiamo dando come energia idroelettrica.
A Bomba quanti posti di lavoro si creeranno con una raffineria e un inceneritore (2 torri alte 41 metri…), 10?, 20? Ne vale la pena? E quante persone perderanno il lavoro nel settore del turismo, chi comprerà case in queste zone e chi comprerà i prodotti della nostra agricoltura? E CON QUANTE MALATTIE DOVREMO PAGARE tutto questo?
Ricordo l’intervista ad un signore in Basilicata nel dvd “Il ritorno di Attila” che dopo anni e anni di sacrifici all’estero era tornato per comprarsi un pezzetto di terra nella Val D’Agri in un luogo che era considerato quanto di meglio si potesse desiderare. Definiva quella zona “il salotto” della vallata. Dopo la costruzione della raffineria era diventata “Il CESSO” della Val D’Agri.
Non mi piacerebbe che la Valle del Sangro torni ad essere la Valle della morte anche se per motivi diversi da quelli di 50 anni fa.
Non accettiamo di barattare la nostra salute e il nostro ambiente (LE NOSTRE VERE RICCHEZZE) in nome di un progresso che progresso non è e di false necessità.
Non barattiamo la nostra salute ed il nostro ambiente per un pugno di posti di lavoro. Quando ci si ammala si finisce anche per perdere inevitabilmente il lavoro come ci insegnano nel triangolo della morte a Siracusa.
È possibile anche uno sviluppo ecosostenibile come accade in Germania dove negli ultimi 10 anni sono stati creati DUECENTOMILA posti di lavoro con l’eolico ed il solare.
Battiamoci per questo. Non siamo indifferenti. Gli indiani d’America si preoccupavano di preservare l’ambiente per sette generazioni. Un esempio magnifico di “senso civico”.
Facciamoci sentire. Manifestiamo il nostro dissenso.
Facciamo come gli abitanti di Bomba: scriviamo il nostro NO ALLA RAFFINERIA DI BOMBA su un telo bianco e attacchiamolo ai nostri balconi e alle nostre finestre e parliamone con più gente possibile.
Uniti ce la faremo.

Franco Cicchini

POTEVA MANCARE A LANCIANO UNA CENTRALE A BIOMASSE?

2011-07-16T17:30:00.002+02:00

Teleriscaldamento? nemmeno a pensarlo.
Energia elettrica a basso costo per i residenti? chi l'ha visto.
Ecoristoro? si ma al ristorante.
Molti guadagni per la proprietà? E CI MANCHEREBBE!!!
E chi dovrebbe tutelare la salute dei cittadini dove sono? Villa Pasquini è in campagna e non riescono a trovare il sito, quando vorranno trovarlo sarà troppo tardi.
Amen

Luoghi comuni intorno alle attività petrolifere in Basilicata

2011-07-12T19:12:00.003+02:00

1 – In Basilicata stiamo facendo dei buchi per terra (ministro Paolo Romani). Vero! Ma é una banalizzazione di un grave problema! In Basilicata si sta perforando la sua superficie per raggiungere anche i 7 km. di profondità. Si sono già realizzati 469 pozzi e ci sono ben 22 permessi di ricerca e 18 istanze di permessi di ricerca che lasciano prevedere, se concesse, la realizzazione di almeno altri 150 pozzi. Le perforazioni sono tra le attività ingegneristiche più invasive del suolo. Oltre ad inquinare le falde, l’immissione necessaria di liquidi tossici (polimeri) o di acque di scarto (tossiche) in profondità, possono determinare terremoti. Lo dice il sito ufficiale della sismologia e geofisica italiano e lo confermano i maggiori sismologi internazionali.

2 - Intorno alle piattaforme marine si pesca bene! Vero, ma è pesce inquinato al mercurio e da altre sostanze tossiche derivate dall’attività mineraria. I pesci, è notorio, non espellono le sostanze tossiche che ingeriscono.

3 – Le trivelle attuali sono moderne e non creano problemi rispetto a quelle di un tempo!
Falso! Le trivelle di un tempo erano solamente a percussione. Oggi si usano invece una ventina di sostanze chimiche tossiche, polimeri, con le quali riescono a raggiungere con più facilità anche i 7 km. di profondità, come accade in Basilicata. Con questi polimeri, utilizzati per facilitare chimicamente la perforazione, realizzano una camicia di fango dentro la quale scorrerà poi il tubo che preleverà il petrolio.

4 – Le sostanze chimiche che si usano nelle perforazioni sono approvate dal Ministero per lo sviluppo economico.
Vero! Ma non vuol dir nulla, perché restano sempre tossiche e non andrebbero utilizzate dove la trivella ha ampie possibilità, come in Basilicata, di incrociare nel suo percorso, bacini idrici di superficie e di profondità. O strati di alta salinità del terreno: l’ambiente salino, per osmosi, facilita la diffusione di questi polimeri nel terreno circostante e nel circuito dell’acqua.

5 – Nelle perforazioni non si usano sostanze cancerogene e radioattive.
Non si sa! La formula delle sostanze utilizzate é spesso indicata come segreto industriale. Si sospetta che per facilitare la capacità perforante delle trivelle, si usino l’americio 241 e il berillio. La Ola e NoScorie Trisaia chiedono che l’Arpab analizzi i fanghi prodotti in Basilicata dalla società minerarie per scongiurare tale rischio.

6 – In Basilicata si perfora in garanzia e non si usano sostanze chimiche
Falso! La Gas Plus italiana – che perfora nel Metapontino – ha ammesso l’uso di una ventina di sostanze chimiche e lo affermano tutti i geologi indipendenti del mondo. La salinità del terreno del Metapontino è elevata e non c’è nessun obbligo per le società minerarie di dichiarare la salinità del terreno dove perforano né obblighi di legge da rispettare in tal senso. Le società minerarie non sono nemmeno tenute ad eseguire test piezometrici preventivi (sapere, prima di perforare, se incrociano o meno falde acquifere). Non esistono piani di emergenza per la popolazione in caso di terremoti lungo le aree estrattive. Nel Metapontino si perfora anche nei pressi del centro Itrec della Trisaia, dove c’è il deposito di scorie radioattive col rischio di determinare una contaminazione di tutte l’area in caso di reazione sismica (subsidenza) da perforazione.

7 – La Regione Basilicata tiene tutto sotto controllo con propri tecnici, l’Arpab e Metapontum Agrobios e presto anche l’Osservatorio Ambientale con sede a Marsico Nuovo
Falso! La Regione Basilicata dovrebbe nominare una commissione indipendente di tecnici esperti cui affidare i piani ingegneristichi di ogni attività mineraria fatta in Basilicata (lo afferma il professor Leonardo Seeber, sismologo internazionale che ha dichiarato la stretta interdipendenza tra attività di reinezione di acque saline in unità profonde e terremoti). A tutt’oggi, i piani ingegneristici sono riservati e in possesso solo delle società minerarie. Le centraline intorno al centro oli di Viggiano e Pisticci, sono inutili: in Italia sono permessi livelli di tolleranza dell’H2S ben 6 mila volte superiori ai limiti dell’Oms (Maria Rita D’Orsogna, Univesità di Santa Monica, California). L’Arpab spesso non ha i mezzi tecnici (ha un buco di bilancio enorme) per fare i rilievi necessari e l’Agrobios è una struttura privata, in piena dipendenza dalla Regione, senza un Comitato etico.L’Osservatorio Ambientale di Marsico Nuovo rischia di diventare un terzo doppione, inutile e costoso, dei primi due organismi.

8 – In caso di danni enormi, le società minerarie sono tenute a ripagare i danni.
Falso! Spesso le società minerarie sono srl, a responsabilità limitata o agiscono tramite delle srl, per cui è difficile pensare che possano risarcire. In Val Basento, area nazionale di bonifica, stanno ancora aspettando da anni che si bonifichino vaste aree inquinate. Manca un neccanismo risarcitorio e/o di Fidejussioni a cui i cittadini possono rivalersi per i risarcimenti dei danni subiti.

9 – Il petrolio porta occupazioni e darà almeno 40 anni di lavoro in Basilicata!
Falso! In 20 di attività mineraria, al centro oli di Viggiano, il più grande d’Europa, ci sono circa 2000 dipendenti, dei quali appena il 10% è lucano. Il resto è fatto di tecnici di altra provenienza! Secondo la Ola e No Scorie, se la Regione concederà il raddoppio delle attività estrattive come sembra voglia fare, in meno di dieci anni avranno svuotato le vene petrolifere.

10- Il petrolio porta ricchezza!
Falso! Se la prende la ricchezza! Per ogni barile di greggio estratto, occorrono circa 8 barili di acqua buona lucana. I barili estratti attualmente sono 80 mila barili al giorno e ogni barile contiene circa 160 litri di acqua. Se per ogni barile di petrolio, ne occorrono 8 di buona acqua lucana, ai petrolieri abbiamo già dato mezza diga del Pertusillo ogni anno. Se raddoppiano le estrazioni, raddoppiano la necessità di acqua.

11-Il petrolio è dei lucani, porta royalties e contribuisce a diminuire la dipendenza dell’Italia dall’estero.
Falso! Il petrolio lucano non contribuisce al disavanzo della dipendenza dall’estero, perché non è lo Stato ad estrarre, ma compagnie private. Anche l’Eni è privata anche se a compartecipazione pubblica. L’unico vantaggio per lo Stato è l’incasso del 30% del 7% di royalties in terraferma e del 45% del 4% in mare, ma ci rimette in danni ambientali enormi, come la stessa Val Basento testimonia. Il petrolio è solo dei petrolieri che al ritmo attuale di 80 mila barili al giorno, incassano 8 milioni di euro al giorno, lasciando 38 milioni all’anno (il ricavato di 4 giorni di estrazione) per la bonus card benzina; circa 100 milioni all’anno a Regione Basilicata e Comuni della Val d’Agri (il ricavato di 12 giorni di estrazione). Nel Metapontino sono stati realizzati ben 269 pozzi, ne hanno una trentina in attività, producono 150 milioni di metri cubi di gas e circa 20 mila tonnellate di petrolio all’anno e ricevono zero euro.

12 – Estrarre petrolio in mare è più inquinante che in terraferma!
Falso! È ugualmente inquinante! Come dice la ricercatrice americana Maria Rita D’Orsogna, l’unica differenza è che gli inquinanti di queste attività te le ritrovi nel pesce, in caso di piattaforme marine, o nelle verdurine, in caso di attività mineraria su terraferma

IL SINDACO DI TREGLIO CONTRO I CITTADINI?

2011-07-09T17:18:00.012+02:00

SOPRA PANORAMA TREGLIESE

Il sindaco Doris al posto di preoccuparsi delle richieste dei suoi concittadini, che quotidianamente gli sollecitano interventi risolutivi in merito ai 2 inceneritori di Treglio, (Sansifici Vecere con un inceneritore da 3,5 MWT e l'inceneritore per biomassa da 1 MW),sta pensando di far rimuovere tutti gli striscioni di dissenso verso gli impianti in questione che quotidianamente normali cittadini appongono davanti le loro case.
Aumentano anche gli "inviti" e "consigli"da parte di alcuni, a chiedere di rimuovere gli striscioni, del tipo non conviene mettersi contro il potere consolidato.

Il Sindaco forse si preoccupa più dell'irritabilità dei proprietari degli impianti e meno della salute dei suoi concittadini che lo hanno eletto a loro rappresentanza.

I cittadini di Treglio e di tutta la frentania non passeranno più sopra a qualsiasi iniziativa imprenditoriale o politica che possono pregiudicare la salute e l'economia del territorio.

Il Sindaco deve porre fine a questa "querelle", essendo autorità sanitaria, a lui spetta l'ultima parola.
I nostri esperti hanno fornito tutti gli estremi di leggi a finché il Sindaco potesse risolvere la questione.
I cittadini non accettano più scuse e sono pronti a scendere in strada per manifestare il proprio dissenso, e se necessario, chiedere le dimissioni di chi dovesse rappresentare solo interessi di parte e non quelli collettivi.

DI SEGUITO RIPORTIAMO L'ULTIMA NOSTRA MISSIVA INVIATA AL SINDACO DI TREGLIO

Lanciano, 23 giugno 2011

Oggetto: Riscontro alla lettera del Sindaco di Treglio – Impianto per la produzione di energia elettrica da biomassa-sansa di oliva disoleata e cippato di legna in Comune di Treglio. Richiesta di diniego autorizzazione unica n. 28 del 22.12.2008 (Determinazione n. DN2/ 276 22.12.2008)
Vostro Protocollo n. 2791

Signor Sindaco,
Nuovo Senso Civico condivide il Suo richiamo alle leggi che attribuiscono al Sindaco “ampia potestà di valutazione della tollerabilità o meno delle industrie insalubri”, sulla base “di un concreto accertamento di una effettiva situazione di pericolo o danno per la saluta pubblica”.
Tuttavia mi siano consentite due osservazioni: 1) Ella dimentica che c’è anche una normativa europea recepita dall’Italia e pertanto vigente e cogente, che impone di non peggiorare la qualità dell’aria; 2) sarebbe giusto consentire a Nuovo Senso Civico, che ha sollevato il problema, di nominare un suo perito, che partecipi a tutte le operazioni peritali, onde eliminare ogni possibile sospetto di parzialità.
Voglio ricordarLe che nel 1976, quando non ancora c’era la legislazione europea sopra ricordata, il Sindaco di Atessa, Prof. Angelo Staniscia, divenuto in seguito Senatore della Repubblica, NEGÒ L’AUTORIZZAZIONE ALL’ESERCIZIO alla ROHM AND HAAS, una industria statunitense di veleni per l’agricoltura, già costruita, pronta per entrare in funzione e che aveva già assunto 35 operai: quella Compagnia fu così costretta a smontare pezzo per pezzo le opere e le installazioni realizzate e ad andare via. Ho inteso rammentare tale vicenda al fine di sottolineare che il Sindaco, nell’ambito delle sue competenze, ha, per così dire, poteri sovrani.
Voglio da ultimo porre in rilievo che ella si assume maggiori responsabilità a concedere l'autorizzazione all'esercizio di una industria insalubre, anziché a negarla.
Di seguito riporto l’art. 1 del DECRETO LEGISLATIVO 13 agosto 2010, n. 155 Attuazione della direttiva 2008/50/CE relativa alla qualità dell'aria ambiente.
1. Il presente decreto recepisce la direttiva 2008/50/CE e sostituisce le disposizioni di attuazione della direttiva 2004/107/CE, istituendo un quadro normativo unitario in materia di valutazione e di gestione della qualità dell'aria ambiente finalizzato a: a) individuare obiettivi di qualità dell'aria ambiente volti a evitare, prevenire o ridurre effetti nocivi per la salute umana e per l'ambiente nel suo complesso; b) valutare la qualità dell'aria ambiente sulla base di metodi e criteri comuni su tutto il territorio nazionale; c) ottenere informazioni sulla qualità dell'aria ambiente come base per individuare le misure da adottare per contrastare l'inquinamento e gli effetti nocivi dell'inquinamento sulla salute umana e sull'ambiente e per monitorare le tendenze a lungo termine, nonché i miglioramenti dovuti alle misure adottate; d) mantenere buona la qualità dell'aria ambiente, laddove già lo sia, e migliorarla negli altri casi; e) garantire al pubblico le informazioni sulla qualità dell'aria ambiente; f) realizzare una migliore cooperazione tra gli Stati dell'Unione europea in materia di inquinamento atmosferico.

La violazione di una norma ambientale configura già di per sé un danno ambientale anche se solo potenziale e quindi perseguibile in sede penale.

Questo è quanto.

In attesa di riscontro, porgo i più distinti ossequi.

Alessandro Lanci
Pres. di Nuovo Senso Civico

IL NOSTRO BLOG E' DI NUOVO AL VOSTRO SERVIZIO

2011-07-05T12:34:00.002+02:00

CI SCUSIAMO PER L'INTERRUZIONE CHE ORMAI DURAVA DAL 17 GIUGNO, MA ABBIAMO AVUTO DEI PROBLEMI TECNICI, ADESSO RISOLTI GRAZIE AL CONTRIBUTO E ALLA RESPONSABILITA' DEL NOSTRO STAFF E NON SOLO.
GRAZIE A TUTTI.